Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 17АП-1916/12

г. Пермь

N 17АП-1916/2012-ГК

25 апреля 2012 г.

А60-43505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю.Дюкина, Ю.А.Голубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А.Шайхутдиновой

при участии:

от истца - ООО "Трейд Компани": не явились,

от ответчика - ООО "НИГМАС": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "НИГМАС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 года

по делу N А60-43505/2011,

принятое судьей С.О.Ивановой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Компани" (ОГРН 1076623002466, ИНН 6623038677)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИГМАС" (ОГРН 1097746059564, ИНН 7714774500)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "НИГМАС" 587 400 руб. задолженности и 42 904,18 руб. пени за просрочку платежа.

С учетом последнего заявления об изменении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать 587 400 руб. задолженности и 23 297,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом (л.д.61-62,65).

Решением от 16.01.2012 иск удовлетворен, с ООО "НИГМАС" в пользу ООО "Трейд Компани" взыскано 610 697,76 руб., в том числе 587 400 руб. основного долга и 23 297,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "НИГМАС" с решением суда не согласно, просит решение суда изменить в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, суд не учел условия спецификации N 1 от 14.06.2011 о сроке оплаты поставленного товара в течение 10 банковских дней с момента оформления приемо-сдаточного акта, в связи с чем, проценты по накладной N 142/2011 от 26.07.2011 должны исчисляться с 09.08.2011, а по накладной N 162-2011 от 17.08.2011 - с 31.08.2011.

ООО "Трейд Компани" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание апелляционного ссуда стороны своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2011 между ООО "Трейд Компани" (поставщик) и ООО "НИГМАС" (покупатель) заключен договор поставки N 516, согласно п.1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификации N 1 от 14.06.2011 истец обязался поставить ответчику 200 тонн мазута М-100 по цене 9 322,03 руб. за 1 тонну на общую сумму 2 200 000 руб. с учетом НДС (л.д.28).

В спецификации стороны согласовали поставку железнодорожным транспортом до склада покупателя, форму оплаты - безналичный расчет и срок оплаты - в течение 10 банковских дней с момента оформления приемо-сдаточного акта.

По накладной от 26.07.2011 N 142/2011 ответчиком получен товар в количестве 32,9 тонн на общую сумму 361 900 руб., по накладной от 18.08.2011 N 162/2011 - в количестве 20,5 тонн на общую сумму 225 500 руб. (л.д.29,30).

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного от истца товара по указанным накладным, также допустил просрочку в оплате товара по накладным N 073/2011 от 29.06.2011 и N131/2011 от 04.07.2011, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ).

В пункте 1 ст.488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст.488 ГК РФ).

Доказательства оплаты товара в сумме 587 400 руб., полученного ответчиком по накладным N 142/2011 и N 162/2011, в материалах дела отсутствуют.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст.488 ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты относятся к ответственности за нарушение денежных обязательств, возникших из гражданско-правовых отношений.

Расчет процентов произведен истцом верно по правилам ст.395 ГК РФ с учетом периода просрочки, суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания процентов в сумме 23 297,76 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы ответчика о неправильном исчислении судом первой инстанции периода просрочки оплаты по накладным N 142/2011 и N 162/2011 не могут быть приняты во внимание.

В спецификации N 1 от 14.06.2011 предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату товара в течение 10 банковских дней с момента оформления приемо-сдаточного акта.

Вместе с тем, доказательств составления сторонами приемо-сдаточных актов по получению товара по накладным N 142/2011 и N 162/2011 в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции при исчислении периода просрочки платежа по данным накладным правомерно руководствовался требованиями ст.486 ГК РФ об оплате полученного товара непосредственно после его получения ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда в обжалуемой части на основании ст.270 АПК РФ не имеется.

В остальной части законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверяются в соответствии с требованиями п.5 ст.268 АПК РФ и отсутствием возражений со стороны истца.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 по делу N А60-43505/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова