Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 10АП-2885/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А41-43798/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ", ИНН: 7709536980, ОГРН: 1047796209450) - Лозунов Б.А., представитель по доверенности б/н от 13.12.2011,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Электростали Московской области) - Гущихина Ю.Б., представитель по доверенности N 02-06/0004 от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Электростали Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012 по делу N А41-43798/11,

принятое судьей Соловьевым А.А.,

по заявлению ООО "БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ" к ИФНС России по г. Электростали Московской области о возмещении процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ" (далее - ООО "БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России по г. Электросталь Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить из бюджета проценты в сумме 804 074 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за налоговый период апрель 2007 года, за период с 02.12.2008 по 08.10.2009 включительно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС России по г. Электростали Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, с 24.11.2008 ООО "БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Электростали.

Арбитражным судом города Москвы от 30.10.2009 по делу N А40-96302/09-20-711 принято решение, согласно которому ИФНС России по г. Электростали Московской области обязано возместить из федерального бюджета путем возврата обществу НДС за апрель 2007 года в сумме 7 866 476 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, фактические обстоятельства, подтверждающие правомерность возникновения и обоснованность размера НДС, подлежащего возмещению, были исследованы судами по указанным выше делам, им дана надлежащая оценка и в силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

23.09.2009 ООО "БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ" в ИФНС России по г. Электростали Московской области было подано заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость за налоговый период апрель 2007 года в размере 7 866 476 руб.

Денежные средства в размере 7 866 476 руб. перечислены на расчетный счет ООО "БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ" 30.04.2010, что подтверждается платежным поручением N 609 от 30.04.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

По смыслу пункта 10 статьи 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а налогоплательщик направил в налоговый орган письменное заявление о возврате налога.

В ситуациях, когда налогоплательщик подает заявление о возврате НДС после истечения установленного законом трехмесячного срока для проведения камеральной проверки, проценты за просрочку возврата налога должны начисляться с учетом даты подачи налогоплательщиком названного заявления, времени, необходимого налоговому органу для принятия решения о возврате НДС (7 дней - пункты 2 и 7 статьи 176 НК РФ), и времени, необходимого органу федерального казначейства для возврата налога на счет

налогоплательщика (5 дней - пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Поскольку заявления о возмещении НДС по налоговым декларациям за апрель 2007 год было подано обществом по истечении установленного законом трехмесячного срока для проведения камеральной проверки, общество исчислило срок для начисления процентов, начиная с 12-го дня после подачи заявления.

При исчислении 12-дневного срока общество учло также положения п. 2 и п. 6 ст. 6.1 НК РФ, согласно которым течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступлении события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05 период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Как усматривается из материалов дела, соответствующее заявление было подано обществом в налоговый орган 23.09.2009, а фактическое перечисление возмещаемой суммы произведено только 30.04.2010.

При таких обстоятельствах проценты за несвоевременный возврат из бюджета НДС должны начисляться с 02.12.2008 по 29.04.2010 по налоговой декларации за налоговый период апрель 2007 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2011 N А41-43029/10 на ИФНС России по г. Электростали Московской области возложена обязанность начислить и выплатить заявителю проценты в сумме 386 932 руб. за несвоевременный возврат НДС за апрель 2007 года за период с 09.10.2009 по 29.04.2010.

На основании изложенного, взысканию подлежат проценты за период с 02.12.2008 по 08.10.2009 в сумме 804 074 руб.

Расчет процентов, произведен с учетом требований, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, и порядка исчисления сроков, предусмотренного статьей 6.1 НК РФ. Возражений по существу данного расчета налоговым органом суду не представлено.

Довод налогового органа о том, что указанные требования уже были рассмотрены Арбитражным судом Московской области в рамках производства по делу N А41-43029/10, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2011 г. по делу N А41-43029/10 действительно вынесено по спору между теми же лицами, однако в рамках настоящего дела рассматривался спор по требованию о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС за апрель 2007 года за иной период, а именно: 09.10.2009 по 29.04.2010 включительно.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 года по делу N А41-43798/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко