Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-6826/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-129977/11-139-1126

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ТампоМеханика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2012 по делу N А40-129977/11-139-1126, судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ООО "ТампоМеханика"

(ОГРН 1027739306660, 125167, г.Москва, ул. Планетная, дом 11)

к ТУ ФАУГИ в г.Москве

третьи лица: ФГУП "ФТ-Центр"

(ОГРН 1027739401271, 109028, г.Москва, Покровский бульвар, дом 3, стр. 7)

о признании недействительным акта и незаконными действий

при участии: от заявителя: Крейс И.В. по дов. от 13.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Чернов И.И. по дов. от 04.07.2011,

Овчаренко А.В. по дов. от 05.09.2011;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 производство по делу по заявлению ООО "ТампоМеханика" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным Акта N А338 от 31.08.2011, утвержденного заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ ФАУГИ в г.Москве) прекращено. В удовлетворении требований ООО "ТампоМеханика" о признании незаконными действий ФГУП "ФТ-Центр", выразившихся в возложении на ООО "ТампоМеханика" обязанности устранить недостатки, указанные в Акте N A338 от 31.08.2011 отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывается, что проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 89, корп. 4, проведена ТУ Росимущества в городе Москве в нарушение Федерального закона N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", следовательно, акт N 388 от 31.08.2011, составленный по результатам этой проверки подлежит отмене.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица ТУ ФАУГИ в г.Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - ФГУП "ФТ-Центр" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Из материалов дела следует, что ООО "ТампоМеханика" в соответствии с договором от 13.07.2006 N Д-30/1150 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г.Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, является арендатором нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 89, корп. 4 для использования под офисные помещения.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 12.08.2011 N 1127 создана комиссия по проведению проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 89, корп. 4.

В период с 16 по 26.08.2011 комиссия провела проверку, по результатам составлен Акт N А338, согласно которому:

-на земельном участке находится два некапитальных тентовых сооружения площадью около 100 кв.м. каждое, используемых Обществом под склады для химических материалов. Указанные сооружения возведены на земельном участке без разрешения. Разрешение на возведение ТБТИ не предъявлено;

-тип помещений в здании был ранее - детские сады и ясли, на дату последнего обследования 15 июля 2007 г. переоборудованы без разрешения. Согласно отметкам в представленных документах БТИ по состоянию на 21 января 2001 г. часть помещений в здании была переоборудована без разрешения и часть помещений в здании была переоборудована без разрешения на дату последнего обследования 15 июля 2007 г. Разрешение на произведенное переоборудование ТБТИ не предъявлено;

-на земельном участке возведены два некапитальных тентовых сооружения без разрешения (разрешение на возведение ТБТИ не предъявлено).

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Автор апелляционной жалобы указывает, что проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 89, корп. 4, проведена ТУ Росимущества в городе Москве в нарушение Федерального закона N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", следовательно, акт N 388 от 31.08.2011, составленный по результатам этой проверки подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий, решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Ненормативным правовым актом признается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий или отменяющий гражданские права и обязанности для конкретных лиц, имеющий, как правило, разовое (однократное) применение.

Как видно из материалов дела юридическое содержание оспариваемого Акта не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у заявителя, не содержит властных предписаний, обязательных к исполнению, не устанавливает ответственность юридического лица за их неисполнение. Сведения, содержащие в Акте подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает правомерным вывод Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемом судебном акте о наличии оснований для прекращения производства по делу в части признания недействительным Акта N А338 от 31.08.2011, утвержденного заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Что касается заявления Общества о признании незаконными действий ФГУП "ФТ-Центр", выразившихся в возложении на ООО "ТампоМеханика" обязанности устранить недостатки, указанные в Акте N А338 от 31.08.2011, то апелляционный суд считает, что оно не может быть рассмотрено в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, письмом N 3922 от 28.09.2011 ФГУП "ФТ-Центр" предложило ООО "Тампомеханика" в месячный срок с момента получения письма письменно уведомить ФГУП "ФТ-Центр" об устранении и/или ходе устранения выявленных Актом N А338 от 31.08.2011 нарушений, представив соответствующие копии документов.

Вместе с тем, в данном случае стороны связаны обязательственными правоотношениями - договором от 13.07.2006 N Д-30/1150 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г.Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, а потому действия ФГУП "ФТ-Центр" осуществлены последним в рамках гражданского законодательства, как стороны по гражданско-правовому договору, в связи с чем оспариваемые действия, обусловленные Актом N А338 от 31.08.2011, не являются реализацией каких-либо властных полномочий и, соответственно, не могут нарушать права и законные интересы заявителя в рамках публично-правовых правоотношений.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2012 по делу N А40-129977/11-139-1126 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов