Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-6601/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-118884/11-54-793

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Командование космических войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г.. по делу N А40-118884/11-54-793, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску ОАО "Центральное научно-производственное объединение "Каскад" к ФГУ "Командование космических войск", третье лицо - Министерство обороны РФ

о взыскании 349 143 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: Мирохина А.В.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральное научно-производственное объединение "Каскад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ "Командование космических войск" при участии третьего лица - Министерства обороны РФ о взыскании долга в размере 349 143 руб. 70 коп. по государственному контракту N 04/08 на выполнение проектных работ от 09.09.2008 г..

Решением суда от 27.01.2012 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по контракту, доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчиком не представлено.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал, что в связи с расформированием войсковой части 52459 произвести оплату выполненных работ невозможно.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 27.01.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 г.. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт N 04/08 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанности по выполнению работ по разработке рабочего проекта реконструкции антенно-мачтовых сооружений г. Кразнознаменск Московской области (шифр объекта 413/7 МР-АМС).

Согласно п. 3.1 контракта, стоимость всех работ подлежащих выполнению по контракту на день подписания сторонами в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене на научно-техническую продукцию составляет 3 491 429 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 3.2. контракта, оплата производится за законченную работу с авансовым платежом в размере 30 % от стоимости работ (этапа работ). Аванс оплачивается Заказчиком по предъявлению счета исполнителем при наличии финансирования из госбюджета. Стоимость полученного аванса инфляционному изменению не подлежит.

Истец выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается Актом сдачи-приемки научно-технической продукции N 500 от 08.12.2008 г.., подписанным сторонами без замечаний (л.д.35).

Министерством обороны РФ проведена экспертиза материалов (проектная документация, включая смету, и результаты инженерных изысканий).

20.08.2010 г.. выдано положительное заключение государственной экспертизы N 77-1-5-997-10.

В связи отсутствия оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензии N 936 от 16.11.2009 г., N 852/1 от 17.10.2011 г. с требованием оплатить задолженность, оставленные без удовлетворения.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных или изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в сумме 349 143 руб. 70 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что с 01.12.2009 г.. ответчик не обладает полномочиями по выполнению задач и функций государственного заказчика капитального строительства, а также не имеет возможностей для финансирования такого строительства, обоснованно отклонены судом, так как стороной по контракту является ФГУ "Командование космических войск", а не войсковая часть 52459, командиром которой, на основании доверенности от 13.08.2007 г.. N 360/10/2070, подписан контракт.

Доказательств внесения изменений в договор не представлены.

Кроме того, указанная ответчиком Директива не содержит положений, освобождающих ответчика от выполнения своих обязанностей, а, следовательно, и от финансирования выполненных в рамках контракта работ. Отсутствие финансирования не является основанием, освобождающим от обязанности выполнять обязательства по контракту.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г.. по делу N А40-118884/11-54-793 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Командование космических войск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Сабирова М.Ф.