Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-6726/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-90542/10-101-451б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 г.. по делу N А40-90542/10-101-451Б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

по жалобе ИФНС России N 1 по г. Москве (ИНН 7701107259, ОГРН 1047701073860, место нахождения: 105064, г.Москва, Земляной Вал, д.9) на действия конкурсного управляющего ООО "Виза" Павлова Д.Э.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виза" (ИНН 7701000604, ОГРН 1027700546147)

При участии:

от ИФНС России N 1 по г. Москве: Д.В. Санин по доверенности от 02.02.2012 г..

от конкурсного управляющего ООО "Виза" Павлова Д.Э.: В.И. Гришин по доверенности от 08.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.10г. по делу N А40-90542/10-101-451 "Б" ООО "ВИЗА" (ОГРН 1027700546147 ИНН 7701000604) признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович.

В рамках дела о банкротстве ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ВИЗА" Павлова Д.Э.

Определением от 24.01.2012 в удовлетворении жалобы ФНС России (ИФНС РФ N 1 по г. Москве) на действия конкурсного управляющего ООО "ВИЗА" Павлова Д.Э.

ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Виза" Павлова Д.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, против доводов жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим не предпринято мер по признанию недействительной сделки должника, а именно договора N 131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.., переданные по Акту приема-передачи технических средств к договору купли-продажи N 131-ЭС от 05.10.2009 г.. ООО "ВИЗА" ООО "ЭКО-СИТ".

В соответствии со ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для оспаривания договора N 131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.. конкурсным управляющим ООО "ВИЗА" Павловым Д.Э. не установлено.

Определение Арбитражного суда г. Москвы о 26.04.2011 г.. по делу N А 40-90542/10-101-451 "Б" требования ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 14 471 249 руб. 25 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВИЗА".

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 г.. состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО "ВИЗА" по требованию ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве с утвержденной повесткой дня, однако вопрос об обязании конкурсного управляющего оспаривать договор N131-ЭС купли-продажи технических средств от 30.07.2009 г.. в повестку дня указанного требования включен не был. Дополнительных вопросов на собрании кредиторов должника от 03.11.2011 г.. об обжаловании данной сделки не поступало.

Решение внеочередного собрания кредиторов от 03.11.2011 уполномоченным органом в установленном порядке не оспаривались.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в порядке п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем жалобы не доказан факт причинения убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что перечисленные в жалобе кредиторы должника образуют группу лиц по нескольким признакам, установленным в ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции".

В тоже время, в соответствии с выпиской из протокола общего собрания учредителей ООО "ВИЗА" от 24.05.2009 заключение договора купли-продажи общим собранием одобрено.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отклонении жалобы относительно действий конкурсного управляющего мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приводимые доводы заявителя не подтверждены надлежащими документами.

Продажа имущества должника проводится конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 г.., по делу N А40-90542/10-101-451б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин