Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 15АП-3461/12

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2012 г.

дело N А32-16456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Лукшин В.А. по доверенности от 10.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южстальмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012 по делу N А32-16456/2011

по иску Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск

к ответчику ООО "Южстальмонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Новороссийска обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 359572 руб. 57 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.05.2010 по 31.12.2011 в размере 35919 руб. 21 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 31).

Решением от 13.02.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 359572 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 10012 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик в период с 18.05.2010 по 31.12.2011 пользовался земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему производственная база. За указанный период оплата за пользование земельным участком не вносилась, срок действия договора аренды земельного участка от 17.06.2009 окончен. Сумма, подлежащая оплате за пользование земельным участком, является неосновательным обогащением ответчика. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет неосновательного обогащения произведен неверно, без учета фактических обстоятельств дела, размер взысканной суммы завышен. Земельный участок не использовался в спорный период.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности защитить свои права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель администрации г. Новороссийска в заседание не явился, отзыв не представил. Администрация извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.11.2003 ООО "Южстальмонтаж" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: ангар-склад, площадью 352,9 кв.м; административное здание, площадью 61,1 кв.м; ангар-склад, площадью 448,8 кв.м; расположенные в г. Новороссийске, Приморском округе, с. Кирилловка, промзона (свидетельства о государственной регистрации права N 23-01/48-23/2003-343, N 23-01/4823/2003-342, N 23-01/48-23/2003-344 - л.д. 5-7).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Между сторонами 17.06.2009 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4730000580 (л.д. 8-12), согласно которому администрация муниципального образования город-герой Новороссийск (арендодатель) обязалась предоставить во временное владение и пользование, а ООО "Южстальмонтаж" (арендатор) обязалось принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов в черте г. Новороссийска общей площадью 10175,00 кв.м, расположенный в Приморском районе, по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, Кирилловская промзона, ул.4-ая Промышленная, N 7, для эксплуатации производственной базы.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.2 с 17.06.2009 по 17.05.2009.

После истечения срока действия договора, новый договор аренды спорного земельного участка сторонами не заключен.

В результате проверки и обследования земельного участка представителями администрации г. Новороссийска 23.03.2011 установлен факт пользования земельного участка под размещение объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Южстальмонтаж". Акт составлен в присутствии представителя ООО "Южстальмонтаж" Сулейманова П.Н. по доверенности N 45 от 18.03.2011 (л.д. 17, 18).

Полагая, что в период с 18.05.2009 по 31.12.2011 указанный земельный участок фактически используется ООО "Южстальмонтаж", администрация г. Новороссийска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ссылка заявителя жалобы на то, что земельный участок не использовался в спорный период, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Как отмечено выше, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Южстальмонтаж". Доказательств передачи права собственности какому-либо иному лицу заявителем жалобы не представлено.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 06.04.2007 N 940, что не противоречит пункту 2 статьи 1105 и пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком не представлен, документально довод о завышении размера платы заявителем жалобы не подтвержден.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 31.12.2011 в размере 35919 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов удовлетворено частично в размере 10012 руб. 67 коп. исходя из периода просрочки с 01.01.2011 по 31.12.2011. Контррасчет процентов заявителем жалобы не представлен, возражений в данной части решения не заявлено.

Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, так как настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края 04.07.2011, ответчик имел достаточное количество времени для представления суду первой инстанции своих возражений.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012 по делу N А32-16456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.