Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-7844/12

г. Москва

N 09АП-7844/2012-ГК

25 апреля 2012 г.

А40-119422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецТрансРегионСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года

по делу N А40-119422/11-8-1038, принятое судьей О.Я. Петелиной

по иску ООО "ГЕОМАССИВ"

к ООО "СпецТрансРегионСтрой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Филимонов С.Д. - дов. от 19.05..2010 N 2

от ответчика: Бурлуцкая А.Г. - дов. от 23.04.2012 N 31-12/11

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОМАССИВ" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) о взыскании с ООО "СпецТрансРегионСтрой" задолженности в сумме 10 793 692 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 602 331 руб.

Решением суда от 17.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "СпецТрансРегионСтрой" в пользу ООО "ГЕОМАССИВ" задолженность в сумме 10 793 692 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 885 руб. 35 коп. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил, в частности, из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ООО "СпецТрансРегионСтрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в мотивировочной части решения суд не отразил тот факт, что в ходе процесса ответчиком по делу было заявлено встречное исковое заявление и оно не рассмотрено.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 36/10 от 27.09.2010, согласно условиям которого истец обязался выполнить строительные работы по укреплению грунтов основания 17-ти этажного 7-ми секционного жилого дома с первым нежилым этажом, кварталами для маломобильных групп населения и пристроенной подземной автостоянки, находящейся по адресу: МО, территория иловых площадок Люберецкой станции аэрации, квартал 3, корпус 1, ГР-9, согласно Техническому заданию, а ответчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость работ, согласно сметам (Приложение N 1), составляет 23 100 000 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил работы в соответствии с договором на сумму 23 100 000 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 37-60).

В соответствии с п. 3.3.2. договора N 36/10 от 27.09.2010 ответчик производит оплату в течение 10 дней после подписания с Актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 23 ноября 2009 года на сумму 130 000 руб. за выполнение комплекса проектных работ. Ответчик перечислил денежные средства в сумме 130 000 руб. платежным поручением N 774 от 21.10.2009 по счету N 366, выставленному истцом 18.08.2009.

Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ от 30.11.2010 на сумму 2 352 252 руб. 67 коп., от 30.11.2010 на сумму 2 647 763 руб. 32 коп., от 31.12.2010 на сумму 7 349 920 руб., от 31.03.2011 на сумму 5 750 003 руб. 51 коп., от 31.07.2011 на сумму 2 188 814 руб. 89 коп., от 30.09.2011 на сумму 2 811 245 руб. 61 коп. за выполненный комплекс работ. Претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлялось.

Ответчик произвел оплату в сумме 12 306 307 руб. 43 коп. платежными поручениями N 621 от 28.12.2010 на сумму 5 000 000 руб., N 424 от 07.12.2010 на сумму 5 000 000 руб., N 345 от 16.03.2011 на сумму 2 300 000 руб., а также им оплачена стоимость потребляемой электроэнергии за период с 01.11.2010 по 30.11.2010 согласно акту N 0000060 от 30.11.2010 на сумму 6 307 руб. 43 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 793 692 руб. 57 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере, в сумме 10 793 692 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 331 руб. (мотивированный расчет приложен в материалы дела).

Ответчик представил свой мотивированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому взысканию подлежит сумма 525 885 руб. 35 коп.

Из материалов дела следует, что истец согласился с представленным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно указал суд в решении, пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки оплаты выполненных работ в вышеуказанный период имеется, в связи, с чем требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено в сумме 525 885 руб. 35 коп.

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба ООО "СпецТрансРегионСтрой" не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в мотивировочной части решения суд не отразил тот факт, что в ходе процесса ответчиком по делу было заявлено встречное исковое заявление и оно не рассмотрено.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда. При этом вопросы, связанные со встречным исковым заявлением ООО "СпецТрансРегионСтрой", были предметом отдельных судебных актов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СпецТрансРегионСтрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по делу N А40-119422/11-8-1038 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецТрансРегионСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СпецТрансРегионСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова