Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-9361/12

город Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-102984/11-62-923

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газмет ИНТЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-102984/11-62-923 по иску НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" (ОГРН 1087799035895) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газмет ИНТЭК" (ОГРН 1045900521061) о взыскании задолженности по членским взносам.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скогорева М.А. по доверенности от 05.03.2012 N 21;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газмет ИНТЭК" о взыскании задолженности по членским взносам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Газмет ИНТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 10.03.2010 Некоммерческое партнерство по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация "ЦЕНТРРЕГИОН" (Партнерство) приняла в члены Партнерства ООО "Газмет ИНТЭК", что подтверждается протоколом правления от 10.03.2010.

Ответчику было выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

Пунктом 6.1 Устава Партнерства установлено, что член Партнерства обязан своевременно уплачивать вступительные, членские взносы, а также взносы в компенсационный фонд.

Размер и порядок уплаты членских взносов установлены Положением о взносах Партнерства, утвержденным общим собранием членов Партнерства.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Положения, каждый член Партнерства обязан ежемесячно уплачивать регулярный членский взнос. Обязанность по уплате членских взносов возникает с момента принятия решения о принятии в члены Партнерства. Регулярные членские взносы вносятся ежемесячно и оплачиваются в течение 3 дней с начала месяца.

На момент обращения в суд ответчик не уплатил регулярный членский взнос за ноябрь 2010 - 4 000 руб., за декабрь 2010 по март 2011 - 40 000 руб., за апрель 2011 по июль 2011 - 120 000 руб. Всего долг составил 164 000 руб.

Поскольку ответчик являлся членом партнерства, то он обязан нести обязательства члена Партнерства, в том числе уплачивать членские взносы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты членских взносов, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность в размере 164 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению в связи со следующим.

Судебная коллегия полагает, что арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал ООО "Газмет ИНТЭК" в удовлетворении ходатайства о проведении заседаний путем использования средств видеоконференц-связи, так как согласно ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи, однако, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи в Арбитражном суде г. Москвы отсутствовала, что было отражено в определении суда от 08.11.2011.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 в случае, если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ, а именно в удовлетворении ходатайства отказывает, что и было отражено в определении суда от 19.01.2012.

Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется опись документов и чек об отправке ответчику следующих документов: претензии, копии искового заявления, актов сверки. Документы были направлены 26.07.2011, а получены ответчиком 08.09.2011. Исковое заявление поступило в суд 16.09.2011. Предварительное судебное заседание было назначено на 20.10.2011.

Подпунктом 5 п. 6.2. Устава НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" предусмотрено, что члены Партнерства обязаны регулярно знакомиться с информацией на официальном сайте Партнерства, где размещены все документы НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", в том числе Устав НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", Положение о размере и порядке уплаты взносов членами НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", Положение о порядке выдачи Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ответчик был знаком со всеми документами, которые были представлены в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в трех исчерпывающих случаях: добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Вместе с тем, ответчик не заявлял о прекращении членства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ.

Решение об исключении из членов на основании п. 2 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ в соответствии с п. 5 ч. 2 указанной статьи принимается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (Советом) в случае отсутствия свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая отсутствия свидетельства о допуске в случае членства до приобретения статуса саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 15 и ч. 16 ст. 55.8 ГрК РФ действие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращается в отношении определенного вида или видов работ по решению постоянно действующего коллегиального органа управления (Совета) в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.15 ГрК РФ выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено. Прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, влечет за собой последствия, указанные в п. 5 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ, т.е. исключение из членов как не имеющим свидетельства о допуске.

05.10.2011 к ответчику была применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к работам N СДС-0630-5904115660-038-03 от 30.06.2010 в связи с выявлением многочисленных нарушений условий членства при проведении плановой проверки НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН". Нарушений ответчик не устранил, в связи с чем, 07.12.2011 ответчик был исключен из членов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН".

Заявление о добровольном выходе от 28.10.2011, предоставленное ответчиком в арбитражный суд первой инстанции, истцу не направлялось. НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" сделало заявление о фальсификации, т.к. на копии данного заявления стоит подпись сотрудника, который с 18.10.2011 по 29.10.2011 находился в отпуске (приказ об отпуске в материалах дела имеется) и в выписке из реестра входящих документов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" данное письмо не зарегистрировано. Заявление о фальсификации зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиозаписью, а также подтверждается распиской, где представителю истца разъяснялись уголовно-правовые последствия такого заявления.

Суд неоднократно истребовал у ответчика оригинал заявления о добровольном выходе, якобы поступившего в НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" 28.10.2011, однако ответчик определения суда не исполнял.

Согласно п. 6.3. Положения о порядке выдачи Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления с оригинальной подписью и оттиском печати члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации с приложением выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), датированного не позднее, чем за 10 дней до подачи заявления в Партнерство.

Саморегулируемая организация в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после принятия решения о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдает члену саморегулируемой организации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, взамен ранее выданного свидетельства, а также вносит в порядке, установленном статьей 55.17 ГрК РФ, в реестр членов саморегулируемой организации необходимые сведения и направляет их в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

С 01.07.2010 вступил в силу Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (Приказ N 624). С указанной даты утратил силу Перечень, утвержденный Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 N 274 "Об утверждении Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (Приказ N274). Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе были выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании Приказа N274, и прямо предусмотренные Приказом N624.

В соответствии с ч. 9 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия.

Таким образом, прекращение действия Приказа N 274 формально не отменило действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным Приказом.

Для установления соответствия видов работ из перечней, утвержденных Приказами Минрегиона N 274 и N 624, Письмом Минрегиона N 24099-РП/08 было рекомендовано применять Таблицу соответствия видов работ.

Следовательно, ответчик мог привести в соответствие виды работ по Приказу N 624, переоформив свидетельство о допуске, сократив допуск к работам до состава, следующих работ: 25.2, 25.4, где 25.2 - устройство грунтовых оснований, земляных и щебеночных покрытий (4540243), 25.4 - устройство покрытий асфальтобетонных и ксилолитовых (4540246).

Таким образом, не все работы были исключены из допуска N СДС-0630-5904115660-038-03 от 30.06.2010 и он действовал до момента исключения ответчика из членов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", а именно до 07.12.2011.

В соответствии с ч. 7 ст. 55.6 ГрК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может быть членом одной или нескольких саморегулируемых организаций каждого из указанных в статье 55.3 настоящего Кодекса видов саморегулируемых организаций при условии соблюдения требования, установленного частью 2 статьи 55.8 ГрК РФ.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что вступление в другое СРО прекращает допуск в НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", является ошибочным.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-102984/11-62-923 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков