Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-7246/12

г. Москва

N 09АП-7246/2012-ГК

24 апреля 2012 г.

А40-125184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С. Н., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс- Стройремонт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г.., принятого судьёй О.М. Поповой

по делу N А40-125184/11-68-1074 по иску Открытого акционерного общества "Обновление Арбата" (ОГРН 1037700134823)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Стройремонт" (ОГРН 5077746884408)

о взыскании 1 954 781 рублей 25 копеек

В судебное заседание явились:

от Открытого акционерного общества "Обновление Арбата": Покудина О. В. по доверенности от 17.02.2012 г.. N 08-0А-09

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 454 781 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 г.. с ООО "Экспресс-Стройремонт" в пользу ОАО "Обновление Арбата" взыскано 1 500 000 рублей долга, 454 781 рубль 25 копеек процентов и расходы по госпошлине 32 547 рублей 81 копейка.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.02.2012 г.. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов по ставке ЦБ РФ с 03.03.2008 г.. по 31.12.2008 г.., ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156АПК РФ.

Истец с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях, считает решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения, в связи со следующим.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, которая не оспаривается ответчиком.

В связи с несвоевременным возвратом неосновательного обогащения истец предъявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2008 г.. по 17.10.2011 г.. в сумме 454 781 рублей 25 копеек, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным; при таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с наличием в материалах акта сверки расчетов 31.12.2008 г.., которым подтверждена со стороны ответчика задолженность в сумме 1500000рублей, также предъявление иска в установленном порядке, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности в порядке норм статьи 203 ГК РФ.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2012 г.. по делу N А40-125184/11-68-1074 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс- Стройремонт"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н. Овчинникова И.А. Титова