Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-3523/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А55-256/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Никоноровой Натальи Михайловны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года

по делу N А55-256/2012, принятое

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, Самарская область, г.Сызрань,

к индивидуальному предпринимателю Никоноровой Наталье Михайловне, Самарская область, г.Сызрань,

о взыскании штрафных санкций в размере 1039 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 23 марта 2012 года поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Никоноровой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года по делу N А55-256/2012.

Определением суда от 27 марта 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23 апреля 2012 года.

Определение суда от 27 марта 2012 года получено индивидуальным предпринимателем Никоноровой Н.М. 29 марта 2012 года и 30 марта 2012 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 63648, 62982.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда от 27 марта 2012 года сроку, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.1, 2, 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Никонорова Н.М. не представила копию обжалуемого решения суда, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере. В нарушение п.4 ч.2 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу не указало в ней основания, по которым оно обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, просительная часть апелляционной жалобы сформулирована без учета положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не указано, какой судебный акт следует принять).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никоноровой Натальи Михайловны и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Никоноровой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года по делу N А55-256/2012 и приложенные к ней документы - всего на 5 листах

Судья

Е.Г. Филиппова