Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 12АП-2487/12

г. Саратов

25 апреля 2012 г.

Дело N А12-23311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Царук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ Волгоградской области "Природный парк "Щербаковский" (ОГРН 1033400639667, ИНН 3410062197) (Волгоградская область, Камышинский район, с. Верхняя Добринка),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года по делу N А12-23311/2011, судья И.В. Милованова,

по иску ООО "Строй-Рай" (ОГРН 1063453035997, ИНН 3436107830) (Волгоградская область, г. Камышин),

к ГБУ Волгоградской области "Природный парк "Щербаковский" (ОГРН 1033400639667, ИНН 3410062197) (Волгоградская область, Камышинский район, с. Верхняя Добринка),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании: без участия сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Рай" (далее - ООО "Строй-Рай", истец) с исковым заявлением, в котором просило взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Природный парк "Щербаковский" (далее - ГБУ ВРО "ПП "Щербаковский", ответчик) задолженность по государственному контракту N 7 от 21.09.2011 в сумме 279.090 руб. и неустойку в сумме 383,75 руб.

Решением от 30 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23311/2011 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 279.090 руб., неустойка в сумме 383,75 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ ВРО "ПП "Щербаковский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость привлечения к делу в качестве третьего лица Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Заявитель указывает на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате, поскольку задолженность образовалась в результате не доведения Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области кассового плана по расходам областного бюджета.

Представители сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ ВРО "1111 "Щербаковский" (заказчик) и ООО "Строй-Рай" (подрядчик) заключен государственный контракт N 7 от 21.09.2011, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли изолированной части здания по адресу: с. Верхняя Добринка, ул. Рабочая, 29Д и сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 398 700 руб.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 15 ноября 2011 года.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту производится в течении 10 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ, на основании выставленных счет-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт N 7 от 21.09.2011 года является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на общую сумму 398.700 руб., в подтверждение чего представил суду акт о приемке выполненных работ N 88 (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат N88 (форма N КС-3).

Указанный акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по государственный контракт N 7 от 21.09.2011 частично, оплатив выполненные подрядные работы на сумму 119.610 руб., что подтверждается платежным поручением N 469 от 30.09.2011.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил полностью, доказательства оплаты не представил.

Факт наличия задолженности по государственному контракту ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 279.090 руб. удовлетворены правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 6.2 названного контракта в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 385,75 руб., исходя из периода просрочки с 25.11.2011 г. по 30.11.2011 г. (5 дней).

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

В связи, с чем исковые требования в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к делу Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Комитет стороной по договору не является.

Довод заявителя об отсутствии вины, поскольку задолженность образовалась в результате не доведения Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области кассового плана по расходам областного бюджета, также подлежит отклонению.

Не выделение денежных средств из бюджета на оплату фактически оказанных услуг (выполненных работ) не является основанием для отказа во взыскании их стоимости и процентов (неустойки).

Доказательств того, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23311/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина