Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 15АП-3906/12

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2012 г.

дело N А53-16012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИнКом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.12.2011 по делу N А53-16012/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская Транспортно-Экспедиционная Компания" (ИНН 6102021226, ОГРН 1056102023581)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИнКом"

(ИНН 0268052637, ОГРН 1090268002736)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская Транспортно - Экспедиционная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИнКом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 62 от 01.12.2010 года о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 1136 руб. 67 коп.

Решением от 08.12.2011 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученные услуги в полном объеме не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции в нарушение ст. 170 АПК РФ не мотивировал обжалуемое решение; истцом не представлены доказательства соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2010 был заключен договор N 62 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

Как следует из искового заявления, истцом услуги были оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается актом N 000501 от 10.12.2010 на сумму 62000 руб., подписанным представителями сторон без замечаний и возражений. Ответчик оказанные услуги оплатил частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2011 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. В ответ на претензию в письме N 439 от 24.06.2011 ответчик признал наличие долга сумме 20000руб. и обязался его погасить в срок до 30.07.2011.

Однако ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как следует из материалов дела, правовая природа заключенного между сторонами договора N 62 от 01.12.2010 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и

получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности ".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.07.2003 г. N 87-ФЗ Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг на сумму 62000 руб. подтверждается актом N 000501 от 10.12.2010 (л.д.20), в котором указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату услуг произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 20000 руб., которую ответчик признал в ответе на претензию в письме N 439 от 24.06.2011 и обязался ее погасить в срок до 30.07.2011 (л.д.11).

Выводы суда первой инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате услуг, в связи с чем, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 22.08.2011, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых в сумме 1136 руб.67 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за

пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов и признал его правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд в нарушение ст. 170 АПК РФ не мотивировал обжалуемое решение.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовыми основаниями предъявленного иска и обязан дать правильную юридическую квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям.

В настоящем деле суд с учетом того, что истцом предъявлено требование о взыскании денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги, а также наличия доказательств, свидетельствующих об их надлежащем оказании истцом, дал правильную квалификацию содержанию возникших правоотношений и рассмотрел требования истца по существу.

Ответчик в обоснование правовой позиции доказательств в порядке ст. 64 АПК РФ не представил, в судебное заседание не явился, доводы жалобы не поддержал.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом указаны представленные сторонами доказательства и мотивы, по которым исковые требования удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора, противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования такого спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что претензия с требованием об оплате задолженности направлена истцом в адрес ответчика 27.05.2011 и получена последним 14.06.2011, о чем имеется указание в ответе на претензию N 439 от 24.06.2011 (л.д. 11).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-16012/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИнКом", ИНН 0268052637, ОГРН 1090268002736 в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин