Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 04АП-1847/12

г. Чита

25 апреля 2012 г.

А58-7274/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс"

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2012 года о приостановлении производства

по делу по делу N А58-7274/2011

по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" (ОГРН 1051402111375, ИНН 1435043114; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Курашова ул, 30, 5, 18)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 18), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1021401044367, ИНН 1435047359 ; адрес: 677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Красильникова ул, 15)

об установлении юридического факта нахождения во владении и пользовании потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" земельного участка площадью 1531 кв.м., необходимого для эксплуатации здания учебного корпуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - потребительский жилищно-строительный кооператив "Прогресс", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2012 года о приостановлении производства по делу по делу N А58-7274/2011.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Определение от 17 февраля 2012 года по делу N А58-7274/2011 принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 20 апреля 2012 года поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2012 года о приостановлении производства по делу по делу N А58-7274/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.В. Капустина