Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-3331/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А51-977/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко

при участии в заседании:

от истца: Сливаева И.А. -доверенность N 19 от 23.04.2012 со специальными полномочиями, главный специалист 1 разряда правового управления Юртаева Т.Б. - доверенность N 15 от 11.03.2012 со специальными полномочиями,

от ответчика: Новиков В.В. - доверенность от 21.02.2012 со специальными полномочиями, Симонова М.В. - доверенность от 21.02.2012 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвест Групп"

апелляционное производство N 05АП-3331/2012

на определение от 23.03.2012 судьи Е.В. Кобко

о выделении требований в отдельное производство

по делу N А51-977/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску МКУ "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока

к ООО "Инвест Групп"

об изъятии объектов для муниципальных нужд

встречному иску ООО "Инвест Групп"

к ФКУ Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока

об определении выкупной стоимости изымаемых объектов

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (далее - МКУ "ДСО ВГО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (далее - ООО "Инвест Групп") об изъятии путем выкупа в собственность Владивостокского городского округа принадлежащих ООО "Инвест Групп" объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации санузла, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:020018:114, площадью 9164 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ориентир: здание санузла, Лит.1, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, д.2а, ориентир находится в границах участка,

- здание санузел (лит.1), кадастровый номер объекта 25:28:000000:00:13571/1, площадью 88,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, д.2а;

о прекращении права собственности ООО "Инвест Групп" на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации санузла, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:020018:114, площадью 9164 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ориентир: здание санузла, Лит.1, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, д.2а, ориентир находится в границах участка,

- здание санузел (лит.1), кадастровый номер объекта 25:28:000000:00:13571/1, площадью 88,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, д.2а;

об обязании ФКУ "ДСО ВГО" выплатить ООО "Инвест Групп" денежную компенсацию изымаемого имущества, в том числе:

- выкупную цену земельного участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации санузла, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:020018:114, площадью 9164 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ориентир: здание санузла, Лит.1, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, д.2а, ориентир находится в границах участка, в размере 22 855 000 рублей;

- выкупную цену здания санузла (лит.1), кадастровый номер объекта 25:28:000000:00:13571/1, площадью 88,5 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, д.2а, в размере 515 000 рублей.

В судебном заседании 22.02.2012 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст.132 АПК РФ принял к своему производству встречный иск ответчика об определении выкупной стоимости земельного участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации санузла, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:020018:114, площадью 9164 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ориентир: здание санузла, Лит.1, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, д.2а, ориентир находится в границах участка, изымаемого у ООО "Инвест Групп" в соответствии с постановлением администрации г.Владивостока от 15.08.2011 N 2259, в сумме 122 518 750 рублей; об определении выкупной цены здания санузла (лит.1), кадастровый номер объекта 25:28:000000:00:13571/1, площадью 88,5 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, д.2а, изымаемого у ООО "Инвест Групп" в соответствии с постановлением администрации г.Владивостока от 15.08.2011 N 2259, в сумме 18 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края в соответствии с ч.3 ст.130 АПК РФ в отдельное производство выделены требования истца об обязании МКУ "ДСО ВГО" выплатить ООО "Инвест Групп" денежную компенсацию изымаемого имущества, а также встречные исковые требования ООО "Инвест Групп". При этом суд первой инстанции указал, что раздельное рассмотрение требований, возникших по различным основаниям, соответствует целям наиболее эффективного правосудия.

Выделенному производству присвоен номер N А51-5230/2012, доказательства по делу разделены, рассмотрение дела N А51-5230/2012 отложено на 03.05.2012.

Не согласившись с определением суда о выделении требований в отдельное производство, ООО "Инвест Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, приведшим к вынесению неправильного решения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующих обстоятельств.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части 5 которой о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, статьей 130 АПК РФ не установлена возможность обжалования определения суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство, поскольку по смыслу указанной нормы права обжалованию подлежат только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство и об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции".

В то же время ООО "Инвест Групп" не лишено возможности в соответствии с п.2 ст.188 АПК РФ заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Инвест Групп" на определение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 о выделении требований в отдельное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 части 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Инвест Групп" на определение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 по делу N А51-977/2012 о выделении требований в отдельное производство.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев