Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 06АП-1297/12

г. Хабаровск

25 апреля 2012 г.

Дело N А04-6983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Тихоненко А.А., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от ООО "Надежда": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ГКУЗ Амурской области "Амурский областной медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурский областной медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" на решение от 20.02.2012 по делу N А04-6983/2011 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Корниенко Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

к государственному казенному учреждению здравоохранения Амурской области "Амурский областной медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв"

о взыскании 873 530,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1022800872050) (далее - ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к областному государственному учреждению здравоохранения Амурской области медицинскому центру мобилизационных резервов "Резерв" (в настоящее время - Государственное казенное учреждение здравоохранения Амурской области "Амурский областной медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв") (ОГРН 1022800524339) (далее - ГКУЗ "Резерв") с иском о взыскании 873 530,40 рублей, составляющих: задолженность за поставленный уголь и неустойку.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставку бурого угля на основании государственного контракта от 11.09.2009 N 13.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил взыскать неустойку в размере 70 865 рублей за период с 01.02.2011 по 22.11.2011.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Решением от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ГКУЗ "Резерв" в пользу ООО "Надежда" взыскано 811 283,20 рублей основного долга, 65 815,38 рублей неустойки, 20 328,19 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУЗ "Резерв" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исследование представленных доказательств, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указано на самостоятельную добычу ООО "Надежда" угля на Райчихинском угольном разрезе в районе п. Виноградовский, который не имеет низшую теплоту сгорания 3900-4100 ккал/кг (как предусмотрено условиями государственного контракта N 13). В подтверждение ссылается на справку управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, согласно которой низшая теплота сгорания углей Райчихинского разреза составляет 2 270 ккал/кг.

Полагает неверным вывод суда о том, что характеристика качества угля с участка "Виноградовский" соответствует по качеству углю с. Кивда "Райчихинского" и "Архара Богучанского", поскольку качество угля по условиям государственного контракта определяется в соответствии с сертификатом соответствия качества угля, а не заключением о результатах геологоразведочных работ.

Кроме того, считает, что цена контракта на момент его подписания должна быть 800 рублей за тонну, а не 1 592 рублей, поскольку уголь добывался с разреза "Райчихинский".

Полагает, что предъявленные ко взысканию товарные накладные не подлежат оплате, поскольку подписи руководителя ООО "Надежда" на накладных не соответствует подписи в государственном контракте.

Указал на отсутствие актов приема-передачи товара, предусмотренного пунктом 2.5 государственного контракта, в связи с чем ответчик оплату не производил.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 между ГКУЗ "Резерв" (заказчик) и ООО "Надежда" (поставщик) по итогам открытого аукциона на закупку угля (протокол аукциона от 25.11.2009 N 2172) заключен государственный контракт N 13 на поставку угля.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался поставить для ГКУЗ "Резерв" уголь марки БР-0-300 в количестве 1 218 тонн. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, по качественным характеристикам, предусмотренным контрактом, установленным в приложении N 2.

Объем, график и место поставки определяются в соответствии с приложениями N 1 и 3, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 стороны определили общую цену контракта, которая составила 1 939 056 рублей, с учетом ж/д тарифа, оплаты за пользование вагонами, по цене 1 592 рубля за тонну с учетом НДС. При этом, цена за поставляемый уголь является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта поставщик, согласно месячной разнарядке, отгружает уголь в адрес грузополучателя и представляет в течение 5 дней с момента получения угля грузополучателем счета на стоимость угля с учетом НДС, транспортных расходов на доставку и дополнительных сборов. Перевозочные документы и удостоверения качества на отправленную партию угля предоставляются поставщиком перевозчику одновременно с партией угля для передачи грузополучателю.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрен порядок оплаты по государственному контракту, согласно которому заказчик оплачивает в качестве предоплаты 30 % от стоимости не позднее 30-го числа месяца. Оставшиеся 70 % за поставленный товар оплачиваются заказчиком в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленного счета, товаротранспортных документов и подписанного сторонами акта приема-передачи.

Разделом 3 контракта установлен порядок поставки угля. Согласно пункту 3.1 контракта поставка угля осуществляется поставщиком на основании месячной разнарядки в соответствии с утвержденным графиком поставки.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что качество угля подтверждается сертификатом соответствия на каждую партию угля при отгрузке в адрес грузополучателя.

Грузополучатель при приемке угля имеет право проверить соответствие угля по количеству и качеству сопроводительным документам, сертификату соответствия и ресурсному письму, выдаваемому поставщиком на каждую партию (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта порядок приемки угля определяется в соответствии с положениями Инструкций П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966 с составлением по результатам приемки актов приема-передачи товара.

В случае обнаружения несоответствия количества поступившего угля, указанного в сопроводительных товарно-транспортных документах, грузополучатель производит взвешивание тары вагона после освобождения из-под угля. Результаты взвешивания оформляются актами (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта грузополучатель имеет право провести проверку на соответствие качества угля условиям контракта с привлечением лаборатории, аттестованной в установленном порядке, для выполнения работ по сертификации угля. При этом, в случае несоответствия поставленного угля по количеству и качеству грузополучатель обязан незамедлительно официально (письменно) уведомить поставщика (пункт 4.6 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответственность сторон предусмотрена разделом 5 контракта.

Срок действия контракта определен с момента его подписания и до 31.12.2009, в части оплаты - до полного исполнения заказчиком обязательств по контракту.

Товарными накладными N 14, N 70, N 79, N 217, N 270, товарно-транспортными накладными от 19.10-21.10.2010 поставщик поставил в адрес ГКУЗ "Резерв" уголь на общую сумму 1 785 348,40 рублей.

Выставленные счета-фактуры по товарным накладным N 14, N 70, N 79, N 217 на сумму 911 818 рублей оплачены заказчиком платежными поручениями N 1715 от 03.09.2010, N 1168 от 16.03.2010, N 1224 от 14.04.2010, N 1328 от 07.05.2010 N 1162 от 12.03.2010, N 1144 от 05.03.2010, N 985 от 25.01.2010.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме (в сумме 873 530,40 рублей) явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ, общими положениями о купле-продаже, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Отношения по договору поставки регулируются также общими нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ при выборке товара обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта поставка угля осуществляется поставщиком на основании месячной разнарядки в соответствии с утвержденным графиком поставки. При этом заказчик за 20 дней до начала согласованного периода поставки предоставляет поставщику отгрузочную разнарядку с указанием почтовых и транспортных реквизитов грузополучателей угля, нормы отгрузки и объемов поставки.

Датой исполнения обязанностей поставщика по поставке считается дата получения угля на станции назначения (места поставки) (пункт 3.4 контракта).

Как следует из материалов дела, в отгрузочных разнарядках в качестве мест доставки указывались станции назначения, однако фактически доставка истцом осуществлялась автомобилями на аптечные склады.

Истцом поставлен уголь ответчику согласно транспортным накладным от 21.10.2010 на доставку угля в количестве 22 тонн - г.Завитинск, 19.10.2010 на 22 тонны - пункт разгрузки г. Завитинск; от 19.10.2010 на 22 тонны - г. Завитинск; от 03.12.2010 на 22 тонны - г. Свободный; от 27.11.2010 на 28,4 тонны - г. Свободный; от 10.12.2010 на 25 тонн - г. Завитинск, медсклад; 12.12.2010 - г. Завитинск, 25 тонн; 11.12.2010 - 27,6 тонн - г. Свободный, медсклад; 15.12.2010 - 26,6 тонн - г.Свободный, медсклад; 16.12.2010 г.Свободный, 26,7 тонн; 25.09.2010 - 36,7 тонн - г.Свободный медсклад; 28.09.2010 - г. Шимановск, медсклад 36,6 тон; 21.09.2010 - 35,9 тонн г.Шимановск, медсклад; 18.09.2010 2 рейса 36,100 и 35,900 тонн - г. Завитинск, медсклад; от 08.09.2010 - 37,100 тонн - г. Свободный медсклад; 19.10.2010 - г. Завитинск 22 тонны.

По указанным поставкам истцом выставлены счета-фактуры N 303 от 14.10.2010, N 249 от 31 12.2010, N 394 от 13.12.2010, N365 от 17.11.2010, N 259 от 26.08.2010, которые ответчиком не оплачены. К счету-фактуре N 259 транспортные накладные не представлены, имеется товарная накладная на 83,100 тонн.

Представленные накладные содержат указание на место доставки - аптечный склад, накладные подписаны представителями ответчика с проставлением печатей складов.

При рассмотрении настоящего спора судом допрошены в качестве свидетелей работники медицинских складов ответчика - Михеева Т.И., работающая в г. Свободном, Павлишин П.П., работающий в г. Завитинске, которые подтвердили приемку угля, подписание накладных и его использование в отопительных целях. Количество угля не перевешивалось, уголь выгружался на территории. При его использовании температура сгорания оказалось низкой.

Исходя из пояснений свидетеля Бородавкиной Л.О., суд, установив факт подписания товарной накладной N 270 от 26.08.2010 у себя в кабинете, в отсутствие документов, подтверждающих поставку угля, обоснованно не принял в качестве доказательства поставки угля указанную товарную накладную.

С учетом представленных в материалы дела товарных накладных, показаний свидетелей судом первой инстанции установлен факт поставки угля и принятия его ответчиком в количестве 509,60 тонн.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 4.4 контракта приемка угля производится в соответствии с инструкциями П-6 и П-7. По результатам приемки должен составляться акт приемки.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку контрактом предусмотрена приемка по правилам Инструкций П-6 и П-7 на заказчика возложена обязанность организовать и обеспечить приемку товара в соответствии с данными Инструкциями.

В силу пункта 9 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (Утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997) и подлежащей применению, в случаях, прямо предусмотренных договором (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки") приемка продукции производится в следующие сроки:

- продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их.

Указанное свидетельствует об обязанности ответчика организовать приемку по количеству товара в момент получения товара от поставщика.

Согласно пункту 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

- при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В силу части 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, истец передал уголь ответчику без соответствующих документов - без сертификата качества.

При приемке товара ГКУЗ "Резерв" надлежало убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения поставщиком требования о передаче документов - отказаться от угля.

Указанным правом ответчик не воспользовался.

Доказательств направления поставщику требования о необходимости передачи соответствующих документов в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судом отклоняются.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие актов приема-передачи товара судом отклоняются, поскольку отсутствие актов не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара, который принят ответчиком и полностью использован.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве поставленного угля судом не принимается на основании следующего.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан проверить качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором, и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N 7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Согласно пункту 18 Инструкции N 7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов.

Согласно пункту 4.3 контракта порядок приемки угля определяется в соответствии с положениями Инструкций П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966 с составлением по результатам приемки актов приема-передачи товара.

В случае обнаружения несоответствия количества поступившего угля, указанного в сопроводительных товарно-транспортных документах, грузополучатель производит взвешивание тары вагона после освобождения из-под угля. Результаты взвешивания оформляются актами (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта грузополучатель имеет право провести проверку на соответствие качества угля условиям контракта с привлечением лаборатории, аттестованной в установленном порядке для выполнения работ по сертификации угля. При этом, в случае несоответствия поставленного угля по количеству и качеству грузополучатель обязан незамедлительно официально (письменно) уведомить поставщика (пункт 4.6 контракта).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления уведомления поставщику о несоответствии качества поставленного угля.

Как следует из материалов дела, ответчик потребовал от истца документы, подтверждающие качество угля. Истец данные документы ответчику не представил.

Между тем, ответчик не заявил отказ от приемки угля, не провел проверку его качества, а напротив, полностью использовал поставленный уголь.

Довод апелляционной жалобы о наличии угля на месторождении "Виноградовский" с низшей теплотой сгорания (менее 3000 ккал/кг) судом не принимается, поскольку данный довод рассматривался судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В разделе 1.3.4 проекта на выполнение геологоразведочных работ на участке "Виноградовский" Райчихинского буроугольного месторождения приводятся показатели качества по данным центральной части месторождения, в частности, имеется ссылка на ГОСТ 1484-76 "Угли окисленные Кивда-Райчихинского и Архара-Богучанского месторождений", согласно которому к окисленным углям 1 группы относятся угли с высшей теплотой сгорания от 5900 до 6300 ккал/кг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно имеющемуся в материалах дела государственному контракту N 13 от 11.12.2009 общая цена контракта составляет 1 939 056 рублей, по цене 1 592 рублей за тонну. Контракт подписан сторонами без разногласий по условиям о его цене.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на то, что цена контракта на момент его подписания должна быть 800 рублей за тонну, а не 1 592 рубля отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии подписи руководителя ООО "Надежда" на накладных подписи в государственном контракте судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, возлагающей на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, заявителем не представлено доказательств подписания указанных накладных иным лицом.

Кроме того, заявление о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма долга за поставленный уголь в сумме 811 283,20 рублей (509,60 тонн x 1 592 рублей).

Исходя из суммы задолженности 873 530,40 рублей из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), истцом начислена неустойка за период с 01.02.2011 по 22.11.2011 в сумме 70 865 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного угля поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, действующей на момент предъявления.

Исходя из подлежащей к взысканию суммы задолженности - 811 283,20 рублей, ставки рефинансирования 8,25 % и периода просрочки с 01.02.2011 по 22.11.2011 судом первой инстанции взыскана неустойка в сумме 65 815,38 рублей.

Расчет взысканной неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2012 по делу N А04-6983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.А. Тихоненко А.В. Шевц