Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 06АП-1046/12

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

Дело N А73-9886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска: Воронкова Е.Н. представитель по доверенности от 16.04.2012 N 3375/02-13;

от Индивидуального предпринимателя Байрамов И.О.о.: не явился;

от третьего лица ООО "Паланга": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Байрамова Исы Оджахгулы оглы на решение от 23.01.2012 по делу N А73-9886/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Е.А. Букиной

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска

к Индивидуальному предпринимателю Байрамову Исе Оджахгулу оглы,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Паланга"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее -ДМС г.Хабаровска) с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Байрамову Исе Оджахгулу оглы (далее - предприниматель Байрамов И.О.о.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 525,26 рублей за период пользования земельным участком с 25.04.2011 по 13.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 828,12 рублей, за период с 01.06.2011 по 13.12.2011, освобождении земельного участка площадью 30 кв.м., обозначенного в координатах А Б В Г Д Е, расположенного по адресу г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, в 30 метрах от павильона с навесом автобусной остановки "Трехгорная", согласно схеме из муниципальной учетной системы земельных участков (в соответствии с уточненными требованиями).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Байрамов И.О.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что спорный земельный участок не существует как объект земельных отношений ввиду неустановления его границ в предусмотренном законом порядке; указанное считает препятствием для удовлетворения заявленного иска.

Также заявитель считает, что истец не доказал наличие у него прав на истребуемое имущество; не представил доказательств нарушения его гражданских прав ответчиком.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени, явку своего представителя не обеспечили.

Представитель ДМС г.Хабаровска в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив законность решения от 23.01.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, и выступления представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в г.Хабаровске по ул. Тихоокеанской (рядом с домом N 201В) расположен торговый павильон площадью 18,0 кв. м, используемый Предпринимателем для осуществления торговой деятельности. Правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый этим павильоном, у Предпринимателя не имеется.

Соответствующая информация отражена в комиссионном акте обследования земельного участка от 01.07.2011 года.

В дальнейшем истец (ДМС г.Хабаровска) в порядке ст.49 АПК РФ уточнил месторасположение спорного земельного участка - земельный участок, площадью 30 кв.м. обозначенный в координатах А Б В Г Д Е, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, в 30 метрах от павильона с навесом автобусной остановки "Трехгорная", согласно схеме из муниципальной учетной системы земельных участков.

ДМС г. Хабаровска, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и считая себя лицом, полномочным заявлять иски относительно муниципального имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, плата за пользование спорным земельным участком за период с 25.04.2011 по 13.12.2011 составила 41 525,26 рублей.

За основу расчета принята сумма, равная арендной плате за пользование земельным участком.

Расчет выполнен на основании решения Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 года.

Согласно п.2.ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того, времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

За период с 01.06.2011 по 13.12.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 828,12 рублей.

Согласно ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае земельный участок, об освобождении которого заявлено, не сформирован в установленном порядке и не является разграниченным.

Право требовать от ответчика освобождения спорного участка земли принадлежит ДМС г.Хабаровска, основано на положениях п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Хабаровского края от 27.06.2007 N 125 Хабаровский край делегировал органам местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск" вышеуказанные государственные полномочия по распоряжению земельными участками, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также предоставлению земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В данном случае, как видно из материалов дела, использование спорного участка земли не связано с предоставлением его для строительства. В связи с чем, правом распоряжаться этим участком, в том числе требовать его освобождения, до момента разграничения государственной собственности на этот участок принадлежит истцу.

Кроме того, правомочия истца по заявлению настоящего иска подтверждены Положением о ДМС г.Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 N 194.

Согласно этому положению ДМС г.Хабаровска выступает в сфере землепользования от имени муниципального образования.

При рассмотрении спора по существу заявленных требований, апелляционный суд учитывает следующее.

Как установлено выше, земельный участок, об освобождении которого заявлено, не сформирован в установленном порядке и не может рассматриваться в качестве объекта гражданских прав в смысле, придаваемом этому понятию ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истец заявляет об освобождении участка, занятого торговым павильоном, определив при этом площадь участка равной площади расположенного на нем объекта - торгового павильона. Указанное позволяет рассмотреть иск предметно в привязке к торговому объекту.

Также установлено, что документы, наделяющие ответчика правом занимать земельный участок под принадлежащий ему павильон, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела и в судебное заседание не представлено.

Ссылки Предпринимателя на понесенные им расходы по приобретению и установке павильона, а также о не причинении ущерба Администрации г.Хабаровска не принимаются во внимание как не влияющие на результат разрешения иска. Поскольку спор рассматривается об обязании убрать павильон с занимаемого без законных оснований земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования ДМС г.Хабаровска правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При отклонении заявленных требований, оплата в соответствии со ст.110 АПК РФ, оплата государственной пошлины относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2012 года по делу N А73-9886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова