Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 02АП-1737/12

г. Киров

24 апреля 2012 г.

Дело N А82-11780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данго Аили Шагадатовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012 по делу N А82-11780/2011, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ярославской области (ОГРН: 1025003213641, г.Ярославль)

к индивидуальному предпринимателю Данго Аили Шагадатовне (ОГРН: 307760233200022, г.Ярославль)

о взыскании 414156 руб. 32 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ярославской области (ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Данго Аили Шагадатовне (предприниматель Данго А.Ш., ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании агентских услуг от 03.12.2007 N 118 в размере 414156 руб. 32 коп.

Исковые требования основаны на условиях договора N 118 об оказании агентских услуг от 03.12.2007, положениях статей 15, 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению страховых премий.

Решением суда от 31.01.2012 исковые требования ООО "Росгосстрах" удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению страховых премий в размере 414156 руб. 32 коп. по договору от 03.12.2007 N 118 подтверждается материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Предприниматель не согласна с размером задолженности, заявленной истцом к взысканию; считает, что в представленном истцом расчете не учтены суммы 1108 руб. 72 коп. и 3202 руб. 70 коп., поступившие принципалу от агента. По мнению заявителя, она была лишена возможности представить данные доказательства ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, указывает заявитель, в связи с названным обстоятельством нарушено ее право на обращение с встречным иском к ООО "Росгосстрах" о выплате комиссионного вознаграждения.

В апелляционной жалобе заявитель просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

03.12.2007 между ООО "Росгосстрах" (принципал) и предпринимателем Данго А.Ш. (агент) заключен договор об оказании агентских услуг по страхованию N 118 (л.д. 16-19, том 1), согласно пункту 1 которого агент по поручению принципала осуществляет поиск клиентов - юридических и физических лиц (страхователи), проводит переговоры и от имени и по поручению принципала заключает со страхователями договоры страхования по видам страхования действующим у принципала.

На основании подпунктов "е"-"з" пункта 4 договора агент обязан принимать страховые премии (взносы) по заключенным договорам страхования; производить расчет страховых премий, получаемых от страхователей; перечислять на расчетный счет принципала страховые премии/взносы, полученные от страхователей в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Расчеты принципала и агента по настоящему договору осуществляются в форме безналичных расчетов; агент предоставляет принципалу отчет агента не реже, чем раз в десять дней, но в любом случае не позднее 29 числа отчетного месяца, а также по первому требованию принципала (пункты 6, 8 договора).

Агент перечисляет страховые премии не позднее дня, следующего за днем предоставления принципалу отчета агента (пункт 9 договора).

В соответствии с пунктами 20, 21 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007; если за 10 (десять) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, договор пролонгируется на тех же условиях сроком на 1 год.

Из содержания пункта 26 договора следует, что любые действия по настоящему договору (соглашение, платеж, заявление, одобрение и др.) признаются исполненными надлежащим образом только при наличии подтверждающих эти действия документов, оформленных в установленном порядке.

Во исполнение условий договора в период с сентября по декабрь 2010 года предпринимателем было заключено 336 договоров страхования, сумма страховых премий по которым составила 505794 руб. 10 коп. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Претензией от 14.01.2011 принципал уведомил агента о наличии у последнего задолженности в размере 505794 руб. 10 коп. по заключенным 336 договорам страхования и потребовал погашения образовавшегося долга, указав на возможность взыскания спорной суммы в судебном порядке (л.д. 85-91, том 1).

Агент частично перечислила на расчетный счет принципала страховые премии в размере 90971 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2011 N 89431, от 19.01.2011 N 95939, от 31.01.2011 N 14240, от 02.02.2011 N 18995, от 07.02.2011 32202, от 10.02.2011 N 42550, от 18.02.2011 N 67200, приходными кассовыми ордерами от 20.01.2011 NN 245, 261, от 10.05.2011 NN 2557, 2573 (л.д. 92-100, том 1).

06.06.2011 между сторонами подписан акт за период с 01.08.2011 по 31.05.2011, где агент подтвердила наличие задолженности перед принципалом в размере 414503 руб. 81 коп. В акте указаны страхователи, серия и номер договоров страхования, сумма страховой премии, полученной от страхователя (л.д. 101-106, том 1).

Неоплата ответчиком задолженности в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В обоснование факта заключения агентом договоров с третьими лицами истцом представлены подписанные предпринимателя Данго А.Ш. требования-накладные, заявления о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; в подтверждение наличия и размера задолженности - акт от 06.06.2011, квитанции на получение страховой наличности, страховые полисы, приходные кассовые ордера, платежные поручения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется ввиду следующего.

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ от 22.11.2010 (л.д. 126, том 4), местом жительства предпринимателя Данго А.Ш. является: 150044, Ярославская область, г. Ярославль, Ленинградский пр-кт, 48 а - 70. Данный адрес указан ответчиком в договоре от 25.02.2009 (л.д. 19, том 1) и апелляционной жалобе.

По данному адресу ответчику направлены определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 23.11.2011, о назначении дела к судебному разбирательству от 23.12.2011, которые возвращены Почтой России по причине истечения срока хранения (л.д. 111-113, 121-123, том 4).

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Довод ответчика о необходимости исключении из размера задолженности сумм 1108 руб. 72 коп. и 3202 руб. 70 коп. также подлежит отклонению.

Как следует из расчета истца, оплата в сумме 3202 руб. 70 коп., произведенная ответчиком по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2011 N N 245, учтена ООО "Росгосстрах" при расчете иска и не включена в сумму задолженности.

Относимость приложенного к апелляционной жалобе чека-ордера от 07.02.2011 на сумму 1108 руб. 72 коп. о перечислении денежных средств истцу Сальтевским Николаем Васильевичем ответчиком не доказана. Из назначения платежа данного документа усматривается, что перечисление денежных средств осуществлялось в качестве страховой премии по договору страхования ОСАГО полис 0532588059. Вместе с тем, в расчете иска требование о взыскании задолженности по данному полису отсутствует.

Кроме того, представленный заявителем документ не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012 по делу N А82-11780/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данго Аили Шагадатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак