Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-2791/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А51-13657/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл": Захарова А.А. (по доверенности 25 АА 0563465 от 25.01.2012);

ООО "УМИТЭКС", ООО "Металлургический завод - Дальполиметалл" явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УМИТЭКС"

апелляционное производство N 05АП-2791/2012

на определение от 16.02.2012

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-13657/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл"

о замене стороны по делу

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" (ИНН 6501166135, ОГРН 1066501012050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургический завод - Дальполиметалл" (ИНН 2505010621, ОГРН 1062505012173)

о взыскании 3 479 894 рублей 41 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургический завод - Дальполиметалл" о взыскании 3 479 894 рублей 41 копеек задолженности по договору поставки от 11.10.2007 года, в том числе 3 141 689 рублей 40 копеек основного долга и 338 205 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2009 года по 20.08.2010 года, а также 40 399 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 141 689 рублей 40 копеек основного долга, а также 36 472 рубля 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в части взыскания 338 205 рублей 01 копейки процентов отказано. Выдан исполнительный лист.

ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца по настоящему делу - ООО "УМИТЭКС" на его правопреемника - ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" в связи с заключением между сторонами соглашения об уступке права требования N ГМК-110816 от 16.08.2011.

Определением суда от 16.02.2012 заявление ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" удовлетворено. Произведена замена истца по делу N А51-13657/2010 ООО "УМИТЭКС" на его правопреемника - ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл".

Не согласившись с определением суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" нарушены условия соглашения об уступке права требования N ГМК-110816 от 16.08.2011 в части несвоевременной оплаты, в связи с чем с указанного лица подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные ООО "УМИТЭКС" и ООО "Металлургический завод - Дальполиметалл" явку представителей не обеспечили. С согласия представителя ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом заслушаны пояснения представителя ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл", который на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2011 между ООО "УМИТЭКС" (Цедент) и ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования N ГМК-110816, согласно которому ООО "УМИТЭКС" уступает ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" право требования к ООО "Металлургический завод - Дальполиметалл" на основании договора на поставку товара от 11.10.2007, решения Арбитражного суда Приморского от 10.11.2010 по делу N А51-13657/2010.

В силу 1.2. Соглашения за переданное право Цессионарий обязался производить с Цедентом расчет в соответствии с графиком платежей: до 31 августа 2011 - 528 338 рублей; до 30 сентября 2011 - 548 338 рублей; до 31 октября 2011 - 544 810 рублей 60 копеек; до 30 ноября 2011 - 1 056 675 рублей 40 копеек (пункт 1.2. Соглашения).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 стати 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Обязанности сторон в соответствии с условиями договора выполнены в полном объеме. В счет оплаты по договору цессии цессионарий передал цеденту 2 678 162 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N N 2981 от 22.08.2011 на сумму 528 338 рублей, 3246 от 22.09.2011 на сумму 548 338 рублей, 226 от 30.01.2012 на сумму 1 056 675 рублей 40 копеек, 403 от 06.02.2012 на сумму 60 копеек.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд производит замену стороны ее правопреемником по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе при установлении для этого материально - и процессуально-правовых предпосылок

Поскольку ООО "УМИТЭКС" на основании соглашения об уступке права требования N ГМК-110816 от 16.08.2011 выбыло из спорных правоотношений, суд первой инстанции законно и обоснованно произвел процессуальную замену взыскателя (истца) по настоящему делу на его правопреемника - ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о правомерности действий суда первой инстанции в части замены выбывшей из спорного правоотношения стороны на ее правопреемника.

В пункте 6 соглашения об уступке права требования стороны договорились об ответственности в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства.

Действительно, при нарушении цессионарием предусмотренных соглашением сроков оплаты за уступаемое право у цедента возникает право на предъявление соответствующего требования о взыскании штрафных санкций. Между тем, указанное обстоятельство не влияет на переход прав по соглашению об уступке права требования и подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Приморского края подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2012 по делу N А51-13657/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин