Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 02АП-2047/12

г. Киров

23 апреля 2012 г.

Дело N А31-10287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.

без участия в судебном заседании сторон и их представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2012 по делу N А31-10287/2011, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску компании "Smeshariki" Gmbh (Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10)

к индивидуальному предпринимателю Герасимову Константину Владимировичу (ИНН: 440103632216, ОГРН: 304440107500025),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

иностранное юридическое лицо "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) (Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Константину Владимировичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак.

Исковые требования основаны на пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными хранением, предложением к продаже и продажей (реализацией) ответчиком контрафактного товара (шапка) с изображением, имитирующим персонаж "Нюша" анимационного сериала (аудиовизуального произведения) "Смешарики", и сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.

Решением от 22.02.2012 Арбитражный суд Костромской области отказал Компании в иске.

Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и взыскать с Предпринимателя компенсацию за нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции были представлены достаточные доказательства факта реализации ответчиком контрафактного товара, а именно: шапка с изображением, сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, товарный чек от 04.11.2010, отчет о мониторинге (закупке).

В этой связи Компания считает, что суд первой инстанции не применил статью 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Возражений относительно данного ходатайства от ответчика в апелляционный суд не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что действия истца по отказу от исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ истца от иска.

В связи с этим в соответствии с пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") (Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2012 по делу N А31-10287/2011 и прекратить производство по делу.

Возвратить представителю компании "Smeshariki" GmbH некоммерческому партнерству поддержки предпринимательства "Содействие" (ОГРН 1103700000073, ИНН 3702608780) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 492 от 09.11.2011 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 76 от 11.03.2012 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак