Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-2170/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А49-5352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-программа" - Капитанов А.И., доверенность от 02.09.2011 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - Коробейникова М.Л., доверенность от 13.03.2012 N 03-11/02834,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области - Коробейникова М.Л., доверенность от 22.03.2012 N 05-19/03276,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-программа"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2012 года

по делу N А49-5352/2011 (судья Колдомасова Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-программа" (ОГРН1025801353819, ИНН 5836618328), г. Пенза

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза

Управлению Федеральной налоговой службы России по Пензенской области, г. Пенза

о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной проверки от 26.05.2011 в части выводов о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 318 960 руб., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату данного налога, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 63 792 руб., а также о признании недействительным решения Управления от 12.08.2011 N 11-47/76 об утверждении решения Инспекции от 30.06.2011 N 47 в оспариваемой части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-программа" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 45-46 т.2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы и Управлению Федеральной налоговой службы России по Пензенской области о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной проверки от 26.05.2011 в части выводов о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 318 960 руб., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату данного налога, в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 63 792 руб., а также о признании недействительным решения Управления от 12.08.2011 N 11-47/76 об утверждении решения Инспекции от 30.06.2011 N 47 в оспариваемой части.

Решением суда 1 инстанции от 18 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес-программа" просит решение суда 1 инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что реализация программного продукта под торговой маркой "Парус" путем его продажи на сумму 1 772 000 руб. ОАО "МРСК Волги" в соответствие с договором юр/д 09-651 от 27.08.2009 года относится к операциям, освобождаемым от НДС в соответствие с пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, так как использование объекта интеллектуальной собственности в форме продажи программного продукта осуществлено на основании лицензионного договора с правообладателем ООО "Корпорация "Парус".

Инспекция и Управление в отзывах просят решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзывах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы была проведена выездная налоговая проверка ООО "Бизнес-программа" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 26.05.2011 N 44 (л.д. 36-43, 77-84 т. 1).

На основании акта проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы было вынесено решение от 30.06.2011 N 47 о привлечении ООО "Бизнес-программа" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество по оспариваемому эпизоду привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания налоговых санкций в сумме 63 799 руб. Одновременно заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 318 960 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога (л.д. 23-28, 86-91 т. 1).

В решении отражено, что ООО "Бизнес-программа" заключила договор от 01.10.2008 N 1/2009/8 на распространение программных продуктов на корпоративном рынке сроком на один год с ООО "РАПИС" о том, что ООО "РАПИС" в течение срока действия договора осуществляет поставку ООО "Бизнес-программа" комплектов программного продукта и расходных материалов. В соответствии с пунктом 3.2.5 данного договора ООО "Бизнес-программа" осуществляет поставку пользователям комплектов программных продуктов, инсталляцию экземпляров программного продукта и его адаптацию к условиям пользователей, абонентское обслуживан6ие пользователей. По договору от 01.10.2008 N 1/2009/8 ООО "РАПИС" отгрузило в адрес ООО "Бизнес-программа" программный продукт "Парус-Предприятие 8". Всего ООО "Бизнес-программа" отгрузило в адрес ОАО "МРМК Волги - филиал "Пензаэнерго" программный продукт на общую сумму 1 772 000 руб. без НДС. Кроме того, ООО "Бизнес-программа" реализовало согласно счета-фактуры от 22.09.2009 N 12/5 в адрес ООО "Инженерно-производственная компания" программный продукт (в т.ч. блок "Депоненты" для модуля "Зарплата", блок "Перечисления" к модулю "Зарплата", дополнительный блок "Табель" к модулю "Зарплата", модуль "Зарплата") на сумму 5 370 руб. без НДС. В книге продаж ООО "Бизнес-программа" за 3 квартал 2009 года стоимость продаж без НДС составила 940 667,96 руб. Сумма НДС составила 169 322 руб. Всего продаж, включая НДС отражено на сумму 2 887 370 руб. В графе 9 "Продажи, освобождаемые от налога" отражена сумма 1 777 370 руб.

В соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения НДС) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронный вычислительный машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а так же прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Договор на реализацию программного продукта юр/д 09-651 от 27.08.2009 года заключенный между ООО "Бизнес-программа" (продавец) и ОАО "МРКС Волги" (покупатель) является договором купли-продажи и не соответствует признакам лицензионного договора. Реализация материальных носителей (дисков) в товарной упаковке с программным обеспечением по договорам розничной купли-продажи - облагаемая НДС операция (поскольку права использования программ передаются не продавцом, а правообладателем, причем плата за такую передачу с покупателя не взимается).

В данном случае, разработчиком и правообладателем программного продукта является ООО "Корпорация "Парус", а ООО "РАПИС", согласно договора N 2L от 01.04.2008 года является дистрибьютером имеет право на воспроизведение и распространение данного программного продукта. ООО "РАПИС находится не упрощенной системе налогообложения в соответствии с главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации и не пользуется льготой по НДС в соответствии пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ при реализации программного продукта, так как лицензионный договор пользователь ОАО "МРКС Волги - филиал "Пензаэнерго" заключает с правообладателем ООО "Корпорация Парус", начав использовать программу на условиях, изложенных в лицензионном соглашении, изложенном на упаковке программного продукта.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации реализация программного продукта на сумму 1 777 370 руб., в том числе в адрес ОАО "МРСК Волги" на сумму 1 772 000 руб. и в адрес ООО "Инженерно-производственной компании" на сумму 5 370 руб., не включена на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

Занижение налоговой базы привело к занижению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года на сумму 319 927 руб. (1 777 370 руб. х 18 %).

Не согласившись с принятым решением по эпизоду, связанному с доначислением НДС по сделке, заключенной с ОАО "МРСК Волги", Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области с апелляционной жалобой (л.д. 48-52 т. 1).

Решением от 12.08.2011 N 11-47/76 Управление обжалуемое решение Инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения (л.д. 30-35 т. 1).

Считая решения Инспекции и Управления по спорному эпизоду незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество в заявлении и апелляционной жалобе ссылается на то, что реализация программного продукта под торговой маркой "Парус" путем его продажи на сумму 1 772 000 руб. ОАО "МРСК Волги" в соответствие с договором юр/д 09-651 от 27.08.2009 года относится к операциям, освобождаемым от НДС в соответствие с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, так как использование объекта интеллектуальной собственности в форме продажи программного продукта осуществлено на основании лицензионного договора с правообладателем ООО "Корпорация "Парус". В связи с этим, по мнению заявителя, у Инспекции отсутствовали правовые основания для начисления по результатам проверки к уплате НДС в сумме 318 960 руб., пеней в соответствующем размере, а также привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 63 792 руб.

Между тем данные доводы налогоплательщика являются ошибочными.

В соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ и базы данных относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1235 Гражданского кодекса предусмотрено, что по лицензионному договору

одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо неуказанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно ст. 1238 Гражданского кодекса при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Таким образом, по лицензионным и сублицензионным договорам передаются права использования результата интеллектуальной деятельности. Передача прав на использование результата интеллектуальной деятельности, в том числе на использование программ для ЭВМ, по таким договорам освобождается от обложения НДС в силу пп. 26 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Из материалов дела, однако, следует, что правообладателем программ для ЭВМ "ПАРУС-Предприятие 8" согласно свидетельству N 2006612674, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, является ООО "Корпорация "ПАРУС" (л.д. 56 т. 2).

Между Обществом "Бизнес-программа" и ООО "Корпорация "ПАРУС" заключен договор от 22.06.2009 N П-722 об участии в партнерской программе ПАРУС, согласно пункту 1.1 которого Обществу предоставлено право на использование в коммерческом обороте на территории России программных продуктов под торговой маркой "ПАРУС" (л.д. 59-63 т. 1).

Состав программных продуктов, на которые распространяется право использования, определяется в договорах по соответствующим рынкам сбыта, заключаемых Обществом с официальным дистрибьютором (пункт 1.3 договора).

Аналогичные сведения отражены в акте сдачи-приемки работ (услуг) по договору/счету П-722 от 22.06.2009 года, представленном заявителем в заседании суда апелляционной инстанции.

При этом ссылки заявителя на акты сдачи приемки работ/услуг по договорам/счетам П -469 от 24.06.2008 г. и П-174 от 26.04.2007 г. во внимание не принимаются, поскольку не относятся к исполнению договора П-722 от 22.06.2009 года.

В соответствие с договором на распространение программных продуктов на корпоративном рынке от 01.10.2009 N 1/2010/5, заключенным заявителем с ООО "РАПИС" (дистрибьютор), Обществу предоставлено право реализовывать юридическим и физическим лицам комплекты программных продуктов, в том числе "ПАРУС-Предприятие 8", и оказывать услуги, связанные с программным продуктом, по самостоятельно установленным ценам (л.д. 64-67 т. 1).

При этом согласно разделу "Термины и определения, используемые в договоре" данного договора экземпляром ПП является копия версии ПП, изготовленная на CD диске, а комплектом поставки ПП - комплект, включающий в себя экземпляр ПП, файл лицензии, техническую документацию в электронном виде, лицензионное соглашение и бланк абонемента на лицензионное обслуживание.

В данном случае, как правильно указано в решении Инспекции, разработчиком и правообладателем программного продукта является ООО "Корпорация "Парус", а ООО "РАПИС" согласно договору N 2L от 01.04.2008 года является дистрибьютером и имеет право на воспроизведение и распространение данного программного продукта.

ООО "РАПИС" находится не упрощенной системе налогообложения в соответствии с главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации и не пользуется льготой по НДС в соответствии пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ при реализации программного продукта.

Из содержания указанных документов следует, что лицензионный договор пользователь ОАО "МРКС Волги - филиал "Пензаэнерго" заключает не с заявителем и не с дистрибьютером, а с правообладателем ООО "Корпорация Парус" при начале использования программы на условиях, изложенных в лицензионном соглашении, изложенном на упаковке программного продукта.

Фактически в соответствие с заключенными с разработчиком ООО "Корпорация "ПАРУС" и дистрибьютором ООО "РАПИС" договорами Обществу предоставлено право на использование в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности - программ для ЭВМ "ПАРУС-Предприятие 8" путем реализации комплектов программных продуктов юридическим и физическим лицам по договорам купли-продажи.

На основании данных договоров между ООО "Бизнес-программа" и ОАО "МРСК Волги" был заключен договор купли-продажи от 27.08.2009 N юр/д 09-651, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство поставить экземпляры программных продуктов, определенные спецификацией Приложения 1 к договору, а ОАО "МРСК Волги" - уплатить за них определенную договорную цену.

Общая сумма договора составляет 1 772 000 руб. без НДС (л.д. 53-58, 122-129 т. 1).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора Общество обязано передать ОАО "МРСК Волги" экземпляры программных продуктов надлежащего качества, свободные от прав третьих лиц, в обусловленном договором количестве и ассортименте, а ОАО "МРСК Волги" - принять экземпляры программных продуктов и оплатить в установленные договором сроки.

Реализация по заключенному договору от 27.08.2009 N юр 09-651 экземпляров программ для ЭВМ, правообладателем которых является ООО "Корпорация "ПАРУС", подтверждается счетами- фактурами: от 17.09.2009 N 12/1 на сумму 1 123 687 руб. без НДС, от 17.09.2009 N 12/2 на сумму 325 140 руб. без НДС, от 17.09.2009 N 12/3 на сумму 303 867 руб. без НДС и от 17.09.2009 N 12/4 на сумму 19 306 руб. без НДС (л.д. 132-137 т.1).

Таким образом, предметом заключенного с ОАО "МРСК Волги" договора является купля-продажа экземпляров программных продуктов для ЭВМ (копий версий программных продуктов, изготовленных на диске), а не передача прав на использование программных продуктов для ЭВМ с определением способов использования, правообладателем которых является ООО "Корпорация "ПАРУС".

Данный договор не является ни лицензионным, ни сублицензионным.

Продажа Обществом, как законным владельцем, копий версий программ для ЭВМ, правообладателем которых является ООО "Корпорация "ПАРУС", не является передачей исключительных прав на сами программы для ЭВМ или прав на использование данных программ в гражданском обороте.

Операции по реализации по договорам купли-продажи экземпляров программ для ЭВМ, изготовленных на диске (СD), подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в силу положений п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153 НК РФ.

Ссылки ООО "Бизнес-программа" на договоры с правообладателем и Дистрибьютором не принимаются судом, поскольку свидетельствуют о наличии у Общества законных оснований на использование результатов интеллектуальной деятельности и законном введении им в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности, но не о наличии у него права на применение предусмотренной пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ налоговой льготы по сделке, заключенной с ОАО "МСРК Волги".

При таких обстоятельствах доначисление Инспекцией Обществу по результатам налоговой проверки НДС по спорному эпизоду в размере 318 960 руб., пеней в соответствующем размере, а также привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 63 792 руб. является правомерным.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2012 года по делу N А49-5352/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная