Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 10АП-3759/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А41-31527/09

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD")

на определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года

по делу N А41-31527/09,

УСТАНОВИЛ:

ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года по делу N А41-31527/09.

Обжалуемым определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") об истребовании у должника и конкурсного управляющего документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции, а также если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч.1-3 статьи 159 АПК РФ разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в истребовании доказательств.

Следовательно, определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года об отказе в истребовании доказательств обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, отсутствие права на обжалование определения об отказе в истребовании доказательств не ограничивает право ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") на обжалование судебного акта, принятого по существу спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") на определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года по делу N А41-31527/09 об отказе в истребовании доказательств подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 10.04.2012 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить ГОРСОАН ЛТД ("GORSOAN LTD") госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.04.2012.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 32 листах.

2. Справка на возврат госпошлины на 1 листе.

Судья

С.В. Мальцев