Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 17АП-2783/12

г. Пермь

N 17АП-2783/2012-ГК

24 апреля 2012 г.

А60-24564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Буланковой Е.В.,

от истца, ООО "Компания "Контесс", Зыковой О.С., доверенность от 20.07.2011, удостоверение адвоката,

от ответчика, ООО "АРТ-ЛАЙН", Гуринова Д.С., доверенность от 11.07.2011, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "АРТ-ЛАЙН",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2012 года,

принятое судьей Липиной И.В.,

по делу N А60-24564/2011

по иску ООО "Компания "Контесс" (ОГРН 1026605763953, ИНН 6664084834)

к ООО "АРТ-ЛАЙН" (ОГРН 1026601384908, ИНН 6669012463)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Контесс" (далее - ООО "Компания "Контесс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛАЙН" (далее - ООО "АРТ-ЛАЙН", ответчик) с иском о взыскании 440 207 руб. 33 коп. стоимости некачественно выполненных работ (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "АРТ-ЛАЙН" в пользу ООО "Компания "Контесс" 69 602 руб. 25 коп. денежных средств. Также взыскано 8 190 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований. Указывает на неприменение судом закона подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению. Считает, что истцом неправомерно заявлено требование об уменьшении цены выполненных работ. Не согласен с заключением экспертизы, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы отзыва поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на исковое заявление. Просит решение суда в обжалуемой части отменить принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Контесс" (заказчик) и ООО "АРТ-ЛАЙН" (подрядчик) заключен договор подряда N 39/08 от 15.07.2008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами, инструментами, из своих материалов, а также из материалов заказчика, на свой риск следующие работы: устройство стен двухэтажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.Черноисточинск, ул. Пионерская, 95 (п.1.1 договора, т.2, л.д.3-6).

Виды, наименование, объемы выполняемых работ, перечень используемых собственных материалов, их количество и стоимость указываются подрядчиком в локальном сметной расчете, утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1) (п.1.4 договора).

Цена договора, согласно п.2.1, определяется согласно локально-сметного расчета и включает в себя стоимость материалов подрядчика. Цена договора может пересматриваться сторонами в любое время и данное изменение оформляется составлением дополнительного соглашения.

Пунктом 7.1 стороны установили сроки выполнения работ: начало работ - 15.07.2008, окончание работ - 30.06.2009.

Подписав дополнительные соглашения N 3 - N 10 к указанному договору, а также локальные сметные расчеты, стороны согласовали выполнение дополнительных видов работ в период с 15.12.2008 по 16.07.2009.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 с ноября 2008 года по октябрь 2009 года истцом выполненные работы были приняты без замечаний.

Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме. Спора между сторонами по данным обстоятельствам не имеется.

Впоследствии, как указывает истец, были обнаружены недостатки, выполненных ответчиком работ по устройству стен дома.

Истец письмами N 168 от 15.07.2011, N 200 от 29.07.2010 сообщил ответчику о выявленных недостатках (т.3, л.д.55-63).

В ответ на указанные претензии истца ответчик письмом от 22.07.2010 указал, что данные отклонения не угрожают жизнеспособности задания и имеют значение только при отделке под расшивку потолков (т.3, л.д.54).

С целью определения качества выполненных работ, а также объема и стоимости некачественно выполненных работ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Проектно-Инвестиционная компания "Центр качества строительства" Колыванову А.Г. (т.2, л.д.139-143).

Как следует из заключения эксперта от 26.12.2011, работы, выполненные ООО "Арт-Лайн", не соответствуют проектной документации и требованиям строительных нормативных документов; выявленные дефекты (выполнение простенка и отдельных участков стен кладкой из шлакобетонных камней; стены подвала не имеют защиты от влаги; при утепления наружных стен здания использован пенополистрирол вместо материала, предусмотренного проектом; увеличение толщины вертикальных и горизонтальных швов; вместо предусмотренных проектом плит перекрытия перекрытие подвала выполнено из плит, бывших в употреблении, которые имеют выбоины, трещины, разрушение защитного слоя и т.д.) являются следствием отсутствия у подрядчика системы управления качеством работ. Согласно дефектным ведомостям стоимость некачественно выполненных работ по локальному сметному расчету N 1-Э составляет 399 544 руб. 15 коп., по локальному сметному расчету N 2-Э - 406 63 руб. 18 коп. (т.2, л.д.83-176).

Между тем, как верно установил суд первой инстанции стоимость работ по утеплению наружных стен здания пенополистиролом, отнесенных экспертом к разряду некачественно выполненных, подлежит исключению из локального сметного расчета N 1-Э, поскольку локальным сметным расчетом N 1, сторонами согласовано использование именно пенополистирола (позиции 5,6 смета) и определена соответствующая стоимость данного материала.

С учетом этого общая стоимость некачественно выполненных работ составила 11 461 руб. 21 коп. (в ценах 2001) и 69 602 руб. 25 коп. (в текущих ценах с учетом накладных расходов, сметной прибыли и применения индекса удорожания стоимости строительства).

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст.724 ГК РФ).

Статьей ст.723 ГК РФ предусмотрено, что при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заказчик в соответствии с указанной нормой вправе самостоятельно выбрать предусмотренный ст. 723 ГК РФ способ защиты в случае несоответствия работ условиям договора.

В связи с тем, что выявленные заказчиком недостатки не устранены, подрядчик в ответе на претензию указал, что недостатки несущественные и не имеют значения, несение расходов на устранение недостатков документально подтверждено, суд первой инстанции на основании ст.723, 722, 724 ГК РФ правомерно взыскал с ООО "АРТ-ЛАЙН" в пользу ООО "Компания "Контесс" расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 69 602 руб. 25 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Выполнение ответчиком работ с отступлениями от условий договора подряда, явившихся причиной ухудшения результата работ, переданного истцу, подтверждается экспертизой. Таким образом, в силу п.1 ст.723 ГК РФ у истца возникло право обращения с требованием об уменьшении цены выполненных работ.

Отсутствие доказательств признания выявленных недостатков существенными не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора (п.3 ст.723 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для уменьшения цены некачественно выполненных работ в связи с подписанием актов приемки выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подписание актов приемки работ само по себе не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству, объему и стоимости работ (п.12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ссылка заявителя жалобы на п.3.1.2 договора, регулирующего иной порядок устранения недостатков, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что подрядчик обязан устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в ходе выполнения работ, а также при приемке работ в течение пяти рабочих дней после их обнаружения.

Между тем, данное условие договора не устанавливает порядок устранения недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, в связи с чем не может быть применено в рассматриваемом случае.

Указание ответчика на нарушение истцом процедуры выявления недостатков, отклоняется как неподтвержденное материалами дела (письма N 168 от 15.07.2010, N 200 от 29.07.2010).

Оспаривая решение суда, ответчик также не согласен с заключением эксперта.

Между тем, доказательств опровергающих выводы эксперта ответчик суду не представил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны согласно ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ).

В силу положений п.4,5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, учитывая, что работы оплачены истцом в полном объеме, арбитражный суд верно пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда N 39/08 от 15.07.2008, у истца возникло право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены на 69 602 руб. 25 коп. (стоимость некачественно выполненных работ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений в применении норм процессуального права судом не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2012 года по делу N А60-24564/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева