Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 15АП-3212/12

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2012 г.

дело N А53-23496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - ИП Капустина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Север"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08 февраля 2012 года по делу N А53-23496/2011

по иску индивидуального предпринимателя Капустина Александра Александровича (ОГРНИП 310619509100022)

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Север" (ИНН 1305072876; ОГРН 1071310000563)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Павловым Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Капустин Александр Александрович (далее - ИП Капустин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Север" (далее - СПССК "Север") о взыскании задолженности по договору поставки N 4-11 от 16.05.2011 в размере 11 217 252 рубля 25 копеек, пени за просрочку платежа в размере 4 711 245 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены в части взыскания 11 217 252 рублей 25 копеек задолженности, 56 086 рублей 26 копеек пени, 79 366 рублей 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания 4 655 159 рублей 69 копеек пени исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована проведением судебного заседания в отсутствие ответчика, который ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Ответчик явки своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, данные в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приобщенными к материалам дела почтовыми отправлениями подтверждается надлежащее извещение ответчика о принятии к производству арбитражного суда искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 01.02.2012 ответчик явки своего представителя не обеспечил, направив суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ответчика.

Между тем, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика сама по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Данное обстоятельство всецело относится к организационным проблемам стороны и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик не ссылается на возможность представления суду каких-либо новых доказательств, которые могли бы стать предметом исследования суда при отложении судебного разбирательства.

Иные доводы в апелляционной жалобе не заявлены, решение суда в части обоснованности взыскания долга и пени ответчиком по существу не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2012 года по делу N А53-23496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Север" (ИНН 1305072876; ОГРН 1071310000563) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко