Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-3035/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А51-1521/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М. Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магистраль"

апелляционное производство N 05АП-3035/2012

на определение от 17.02.2012 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-1521/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Магистраль" (ИНН 2804008300, ОГРН 10228000710790)

к ООО "РОСТЭКК" (ИНН 2536105908, ОГРН 2032501274695)

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее заявитель ООО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональное оптовое снабжение и топливно-энергетический комплекс края" (далее ООО "РОСТЭКК") несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.12.2012 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве, в заявлении не указаны регистрационные данные должника; обязательство, из которого возникло требование перед кредитором, и срок исполнения такого обязательства (обязательство из договора подряда); доказательства оснований возникновения задолженности (подписанные сторонами договора акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры); в нарушение пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению не приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности, доказательства оснований возникновения задолженности; в нарушение пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному Ю.К. Черновой, не приложена доверенность, подтверждающая её полномочия на подачу такого заявления, приложенная к заявлению кредитора доверенность от 31.12.2011 г.. N 28 такого специального полномочия Черновой Ю.К. не содержит; в нарушение пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, в составе приложения к заявлению отсутствует решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2010 по делу N А51-9342/2010, с отметкой о его вступлении в законную силу. Кредитору предложено в срок до 17.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Кредитор представил в суд заявление, в котором выразил не согласие с требованием арбитражного суда о представлении документов, изложенным в определении от 02.02.2012.

Определением суда от 17.02.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" возвращено.

Не согласившись с определением суда от 17.02.2012, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, просил возбудить производство по делу о банкротстве ООО "РОСТЭКК" и включить требования ООО "Магистраль" в реестр требований кредиторов должника. В обоснование своих доводов заявитель указал, что им не нарушены нормы статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 Закона о банкротстве, поскольку в заявлении указаны все регистрационный данные ООО "РОСТЭКК" и приложена выписка Единого государственного реестра юридических лиц с указанием его места регистрации и прочих реквизитов, в доверенности, выданной представителю заявителя Черновой Ю.К., приложенной к заявлению, указаны полномочия: на составление, подписание и подачу от имени предприятия заявлений по делам о банкротстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования к форме и содержанию заявления установлены в статье 39 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной нормы в заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего), наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий); перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В нарушении указанной нормы права ООО "Магистраль" в заявлении не указаны регистрационные данные должника; обязательство, из которого возникло требование перед кредитором, и срок исполнения такого обязательства (обязательство из договора подряда); доказательства оснований возникновения задолженности (подписанные сторонами договора акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры). Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств не освобождает кредитора от представления в арбитражный суд доказательства возникновения задолженности.

Пунктами 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившее в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривающих требование конкурсного кредитора к должнику

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого п. 2 ст. 7 Закона на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредитором в подтверждение имеющейся задолженности представлено решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2010 по делу N А51-9342/2010, согласно которому с ООО "РОСТЭКК" в пользу ООО "Магистраль" взыскано 6621152 руб. 75 коп. Сведений об обжаловании данного решения материалы дела не содержат. Отметка о вступлении решения в законную силу отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем. Согласно пункту 2 статьи 40 указанного закона, к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

К заявлению ООО "Магистраль", подписанному представителем Черновой Ю.К., не приложена доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на подачу заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). Доверенность N 28 от 30.122011, приложенная к заявлению о признании должника банкротом, содержит полномочия только на составлении и подписания заявлений в делах о банкротстве в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 4 статьи 44 закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Учитывая неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и в соответствии с названной нормой права судом сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для возвращения заявления ООО "Магистраль" о признании ООО "РОСТЭКК" банкротом.

Вместе с тем возврат заявления в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Уплаченная ООО "Магистраль" госпошлина в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из доходов федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при обжаловании судебного акта о возврате заявления госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2012 по делу N А51-1521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению N 860 от 27.02.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев