г. Владимир |
|
24 апреля 2012 г. |
Дело N А43-29249/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012
по делу N А43-29249/2011,
принятое судьей Мустафаевым Г.И.
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, г. Н.Новгород, ул. Новая, д. 10)
о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,
без участия лиц,
и установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выразившегося в отказе в предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 52:17:0000000:39 площадью 2069 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, и об обязании Управления подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Решением от 02.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.
Управление не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Как указало Управление, Обществом не подтверждено исключительное право на аренду спорного земельного участка, поскольку в представленном кадастровом паспорте на этот земельный участок отсутствовали сведения о расположенных на нем объектах недвижимости.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, письмо от 27.07.2011 N АБ-07/10921 не содержало отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, а лишь разъясняло порядок для устранения замечаний, препятствующих предоставлению земельного участка в аренду компетентным органом - Росимуществом.
Со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Управление считает, что оно не наделено полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду; заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, оно осуществляет только по поручению Росимущества.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: опоры N N 31-40, 44-47, 60-81, 83-141 воздушной линии электропередачи 110 кВ N 106, протяженностью 31 420 м, расположенный в Балахнинском районе Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2008 серии 52-АВ N 542680, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2011 N 01/286/2011-283).
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0000000:39 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, от Нижегородской ГРЭС до подстанции "Ока", находящемся в федеральной собственности.
21.07.2011 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2069 кв.м с кадастровым номером 52:17:0000000:39 в аренду на 49 лет.
Письмом от 27.07.2011 N АБ-07/10921 Управление возвратило Обществу комплект документов на доработку, указав на отсутствие в представленном кадастровом паспорте описания частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.
Кроме того, Управление сообщило о недоказанности Обществом того факта, что испрашиваемый земельный участок был образован из земельного участка, выделенного в постоянное (бессрочное) пользование по распоряжению администрации Балахнинского района Нижегородской области от 09.02.1993 N 115 "О закреплении ранее выделенных земельных участков за Балахнинскими электрическими сетями, занятых производственными объектами и жилой застройкой в постоянное (бессрочное) пользование из земель г. Балахны и района".
Посчитав действия Управления по возврату документов без принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса.
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
В соответствии со статьей 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обладает исключительным правом на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:17:0000000:39.
Указанный земельный участок площадью 2069 кв.м с кадастровым номером 52:17:0000000:39, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, от Нижегородской ГРЭС до подстанции "Ока", был сформирован непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости - опор N N 31-40, 44-47, 60-81, 83-141 воздушной линии электропередачи 110 кВ N 106, что следует и из содержания кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.06.2011).
Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости, принадлежащего Обществу и расположенного на спорном земельном участке, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровый паспорт земельного участка.
При этом судом апелляционной инстанции не принимается довод Управления о том, что приложенный Обществом к заявлению кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям, установленным пунктом 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, поскольку не содержит описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
Кадастровый паспорт должен оформляться в соответствии с требованиями указанного Федерального закона по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".
В рассматриваемом случае на дату вступления в силу пункта 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (11.01.2011), Обществом уже были проведены землеустроительные и кадастровые работы, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
На этом основании суд первой инстанции правильно применил статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что проведение новых кадастровых работ повлекло бы для Общества необоснованные финансовые затраты.
Более того, впоследствии обязанность по предоставлению спорных сведений с описанием частей земельного участка отменена приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011N 475.
Довод Управления о недоказанности Обществом факта образования испрашиваемого земельного участка из земельного участка площадью 9,86 га, выделенного Обществу в бессрочное пользование на основании распоряжения администрации Балахнинского района Нижегородской области от 09.02.1993 N 115 "О закреплении ранее выделенных земельных участков за Балахнинскими электрическими сетями, занятых производственными объектами и жилой застройкой в постоянное (бессрочное) пользование из земель г. Балахны и района", обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела документы, в том числе межевое дело, опровергают позицию Управления.
С учетом установленных обстоятельств права Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:17:0000000:39 подлежали оформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельного участка в аренду и ненаправления заявителю проекта соответствующего договора.
Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 22 Кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Таким образом, пункт 4 статьи 27 Кодекса содержит исчерпывающий перечень земель, которые не могут быть представлены в аренду.
В рассматриваемом случае Управление не представило доказательств невозможности предоставления Обществу земельного участка с кадастровым номером 52:17:0000000:39 в аренду по основаниям, предусмотренным в законе.
Довод Управления о том, что его письмо от 27.07.2011 N АБ-07/10921 не содержало отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, а лишь разъясняло порядок для устранения замечаний, препятствующих его предоставлению в аренду, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в возвращении Обществу документов, представленных с заявкой на предоставление земельного участка в аренду, непринятии соответствующего решения, неподготовке и ненаправлении проекта договора аренды земельного участка, что заявителем и судом первой инстанции правомерно расценено как отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу земельного участка в аренду.
Довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора аренды спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено осуществление территориальным органом полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Следовательно, именно Управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка в аренду, принять соответствующее решение и направить проект договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.
При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в аренду, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Управления не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012 по делу N А43-29249/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Смирнова |
Судьи |
В.Н. Урлеков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"С учетом установленных обстоятельств права Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:17:0000000:39 подлежали оформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельного участка в аренду и ненаправления заявителю проекта соответствующего договора.
Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 22 Кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Таким образом, пункт 4 статьи 27 Кодекса содержит исчерпывающий перечень земель, которые не могут быть представлены в аренду.
...
Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в возвращении Обществу документов, представленных с заявкой на предоставление земельного участка в аренду, непринятии соответствующего решения, неподготовке и ненаправлении проекта договора аренды земельного участка, что заявителем и судом первой инстанции правомерно расценено как отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу земельного участка в аренду.
...
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А43-29249/2011
Истец: ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго", ОАО МРСК Центра и Приволжья ( в лице филиала Нижновэнерго) г. Н. Новгород
Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н.Новгород