Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 16АП-756/12

г. Ессентуки

20 апреля 2012 г.

А63-5868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2012 г.

по делу N А63-5868/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта", г. Ставрополь к Управлению ФАС по СК, г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Ставропольгоргаз", г. Ставрополь, ООО "Ставропольрегионгаз", г. Ставрополь,

о признании решения Управления ФАС по СК об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Ставропольрегионгаз", выраженное в письме от 10.05.2011 г. N 03/3647 недействительным, действия (бездействие) Управления ФАС по СК и обязании устранить допущенные нарушения, (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Комфорта": Рожков С.А. по доверенности N 04/2012 от 23.01.2012, Киреева Л.В. по доверенности N 05/2012 от 28.03.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь": не явились, извещены;

от Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Ставропольскому краю: Гритчин И.Н. по доверенности N 03/04 от 10.01.2012;

от Открытого акционерного общества "Ставропольгоргаз": Ермилова А.А. по доверенности N 3180 от 10.01.2012, Максименко М.В. по доверенности N 3181 от 10.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО "Технологии комфорта" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным действия (бездействия) Управления ФАС по СК (далее - заинтересованное лицо, управление), выразившегося в принятии решения от 10.05.2011 г. N 03/3647, и обязании устранить допущенные нарушения.

Определениями от 29.08.2011 г., 27.09.2011 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ставропольгоргаз" (далее - ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее -"поставщик газа").

Решением суда от 06 февраля 2012 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" о признании решения Управления ФАС по СК об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Ставропольрегионгаз", выраженное в письме от 10.05.2011 г. N 03/3647, недействительным, действия (бездействие) Управления ФАС по СК незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Решение мотивированно тем, что антимонопольный орган правомерно отказал в возбуждении антимонопольного дела, так как в действиях ОАО "Ставропольгоргаз" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что Газораспределительная организация, используя свое доминирующее положение на рынке, вынуждает потребителей заключать договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе газовых котлов, тем самым создает обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта", являющемуся официальным представителем производителя котлов, и осуществляющему их сервисное обслуживание, препятствия для доступа на товарный рынок, а также навязывает гражданам - потребителям невыгодные условия при заключении договоров. В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим правила поставки газа, данная деятельность входит в компетенцию поставщиков газа, но не газораспределительных организаций. Бытовое газоиспользующее оборудование в целях технического обслуживания может быть выделено в составе ВДГО как обособленная часть. Услуги по сервисному обслуживанию следует рассматривать в качестве расширения существующих правил технического обслуживания относительного части ВДГО - бытового газоиспользующего оборудования.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Технологии Комфорта", Рожков С.А., Киреева Л.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители УФАС и ОАО "Ставропольгоргаз", возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2012 г. по делу N А63-5868/2011 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2011 ООО "Технологии комфорта" обратилось в Ставропольское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны газораспределительной организации ОАО "Ставропольгоргаз" и поставщика газа ООО "Ставропольрегионгаз".

Общество обратилось в управление, считая, что вышеуказанными юридическими лицами нарушены статьи 10, 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выражается в навязывании гражданам, использующим природный газ для бытовых нужд, невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), что приводит к разделу рынка по составу продавцов и созданию препятствий в доступе на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом имеют место согласованные действия хозяйствующих субъектов (ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") на товарном рынке.

Ставропольское УФАС России, рассмотрев заявление общества о возбуждении в отношении ОАО "Ставропольгоргаз" и ООО "Ставропольрегионгаз" дела о нарушении антимонопольного законодательства, предоставило ответ от 10.05.2011 N 03/3647, в котором указало, что "на данный момент действующая редакция Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан не позволяет квалифицировать действия ОАО "Ставропольгоргаз" как нарушение антимонопольного законодательства".

Дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Ставропольгоргаз", ООО "Ставропольрегионгаз" возбуждено не было.

Указанным письмом от 10.05.2011 N 03/3647 управление, по сути, выразило свое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении указанных хозяйствующих субъектов.

Общество, считая, что данное решение Ставропольского УФАС России вынесено формально, без исследования фактических обстоятельств дела и является незаконным, обратилось в суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с Законом о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункту 2 Правил - поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из следующих принципов: обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, поставки газа по фактической потребности, государственного регулирования розничных цен на газ, потребляемый населением, в том числе тарифов на его транспортировку, применения энергосберегающих технологий при использовании газа.

В соответствии с пунктом 3 внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) - это газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети, либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Этими же Правилами установлено понятие специализированной организации, согласно которому специализированная организация - это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Министерство регионального развития РФ письмом от 18.06.2009 г. N 18636-СК/14 разъяснило понятие специализированной организации и указало, что Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусматривают обязанность абонента по заключению договора именно с газораспределительной организацией.

Вышеуказанные доводы поддержал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим решением от 20.06.2011 г. по делу N ВАС-5234.

Из статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независимо от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Законодатель возложил обязанность по осуществлению технического обслуживания ВДГО, установленного у населения, исключительно на специализированную газораспределительную организацию. Собственник газоиспользующего оборудования имеет право дополнительно заключить договор на сервисное обслуживание с представителями фирм-поставщиков.

В соответствии с пп. "к" п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Согласно п.п. "е" п. 45 основанием для приостановления подачи газа является отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного именно со специализированной организацией.

В соответствии с п.п. "б" п. 2 "Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 317, газораспределительная организация -специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. На территории города Ставрополя специализированной организацией является ОАО "Ставропольгоргаз", которая не только вправе, но и обязана осуществлять деятельность по техническому обслуживанию ВДГО.

Ответственность за техническое состояние ВДГО возложена на собственника жилого помещения. Наличие договора на обслуживание ВДГО у собственника или управляющей организации является обязательным условием поставки газа. Собственник жилого помещения (управляющая компания) вправе самостоятельно выбрать организацию, которая осуществляла бы техническое обслуживание принадлежащего ему ВДГО.

П.п. "б" п. 79 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", вытекает обязанность оповестить потребителя не менее чем за 1 месяц о приостановлении подачи газа в случае расторжения (прекращения) потребителем, проживающим в жилом доме, договора о содержании и ремонте внутридомового газового оборудования.

ООО "Технология комфорта", являясь официальным представителем фирмы "TERMONA", осуществляет деятельность по сервисному и гарантийному обслуживанию, а также ремонту газоиспользующего оборудования.

В соответствии с приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

Из анализа норм, содержащихся в указанном Порядке, услуги по техническому обслуживанию ВДГО и сервисного обслуживания газового оборудования не являются взаимозаменяемыми услугами. Правилами поставки газа не предусмотрено освобождение потребителя от обязанности заключения договора на техническое обслуживание ВДГО при наличии сервисного обслуживания газоиспользующего оборудования изготовителем.

Таким образом, Управлением ФАС по СК правомерно сделаны выводы о том, что в действиях ОАО "Ставропольгоргаз" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что газораспределительная организация, используя свое доминирующее положение на рынке, вынуждает потребителей заключать договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, тем самым создает обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" препятствия для доступа на товарный рынок, не обоснован, так как данные обязанности возлагаются на специализированную организацию ОАО "Ставропольгоргаз" законом.

Довод апелляционной жалобы о том,

Кроме того, данный вид деятельность не предусматривает лицензирования юридических лиц, что также свидетельствует об отсутствии каких либо оснований, на оказание обществом услуг на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим правила поставки газа, данная деятельность входит в компетенцию поставщиков газа, но не газораспределительную организацию - отклоняется, так как разграничение полномочий между поставщиками газа и газораспределительной организацией не влияет на доступ заявителя к рынку услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что бытовое газоиспользующее оборудование в целях технического обслуживания может быть выделено в составе ВДГО как обособленная часть, и услуги по сервисному обслуживанию следует рассматривать в качестве расширения существующих правил технического обслуживания относительного части ВДГО - бытового газоиспользующего оборудования, отклоняется, так как отсутствует нормативно-правовая база.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2012 г. по делу N А63-5868/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2012 г. по делу N А63-5868/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников