17 апреля 2012 г. |
А39-4566/2011 |
г. Владимир |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 17.04.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (г. Саранск, ИНН 1326211979, ОГРН 1091326002151)
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2012
по делу N А39-4566/2011, принятое судьей Артамоновой Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.2011 N 89 по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходатайстве от 28.03.2012 N 11/126912 (входящий N 1012/12 от 05.04.2012) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Должностным лицом Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление, Ростехнадзор) в период с 14.11.2011 по 18.11.2011 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее по тексту - ООО "ГазОЙЛ", Общество, заявитель), расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Красная, 21, по месту осуществления обществом деятельности на опасных производственных объектах - автомобильных газозаправочных станциях (далее по тексту - АГЗС).
В ходе проверки должностным лицом Ростехнадзора выявлены следующие нарушения:
- в нарушение пункта 7.2.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 91 и зарегистрированных в Минюсте РФ от 19.06.2003 N 4776 (далее по тексту - ПБ 03-576-03) к обслуживанию сосудов, работающих под давлением, допускаются лица, не имеющие удостоверений на право обслуживания сосудов;
- в нарушение требований пункта 4.5 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте РФ от 25.03.2003 N 4320 (далее по тексту - ПБ 12-527-03) не проверяется действие и исправность предохранительных пружинных клапанов путем кратковременного их открытия (не реже одного раза в 1 месяц), записи о проверке в журнале отсутствуют (АГЗС Ковылкинский район, г.Ковылкино, ул.Мичурина; АГЗС Кадошкинский район, р.п. Кадошкино, ул.Коммунистическая,);
- в нарушение пункта 4.8 ПБ 12-527-03 не предъявлены акты проверки параметров настройки предохранительных клапанов, их регулировки на стенде или на месте с помощью специального приспособления (не реже одного раза в 6 месяцев) (АГЗС Ковылкинский район, г.Ковылкино, ул.Мичурина; АГЗС Кадошкинский район, р.п.Кадошкино, ул.Коммунистическая);
-в нарушение пункта 4.11 ПБ 12-527-03 не проводится текущий ремонт запорной арматуры (не реже одного раза в год), журнал регистрации ремонтов арматуры отсутствует (АГЗС г.Саранск, Александровское шоссе, 2, стр.1; АГЗС г.Саранск, ул.Победы, 16; АГЗС Ковылкинский район, г.Ковылкино, ул.Мичурина; АГЗС Кадошкинский район, р.п.Кадошкино, ул.Коммунистическая);
- в нарушение пункта 4.20 ПБ 12-527-03 рукав, применяемый при сливо-наливных операциях на АГЗС, расположенной по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, 2, строение 1, имеет трещину;
- в нарушение пункта 9.4 ПБ 12-527-03 отсутствует ответственное лицо по метрологическому обеспечению, за учет средств измерений и определение сроков эксплуатации приборов, назначенное распоряжением по АГЗС (АГЗС Ковылкинский район, г.Ковылкино, ул.Мичурина; АГЗС Кадошкинский район, р.п.Кадошкино, ул.Коммунистическая; АГЗС, Ичалковский район, с. Рождествено, ул.Полевая, 22).
По результатам проведенной проверки должностным лицом Ростехнадзора был составлен акт проверки от 18.11.2011 N 07-567 и с участием законного представителя Общества протокол по делу об административном правонарушении от 21.11.2011 N 204.
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Ростехнадзора 29.11.2011 вынесло постановление N 89 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ГазОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь частью 1 статьи 9.1 Кодекса, Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пришел к выводам о правомерном привлечении Общества к административной ответственности и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, и решением от 09.02.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что вина ООО "ГазОЙЛ" в совершении административного правонарушения не доказана.
Общество указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о несоответствии распоряжения заместителя руководителя Управления от 01.11.2011 N 89 о проведении внеплановой проверки требованиям законодательства, поскольку в нем не был указан перечень документов, необходимый для проведения проверки.
По мнению ООО "ГазОЙЛ", судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о том, что работники Общества Малов В.В. и Мещеряков Д.Н., имеющие удостоверения установленного образца на право обслуживания оборудования, работающего под давлением и прошедшие аттестацию по вопросам безопасности, имеют допуск к обслуживанию сосудов, работающих под давлением.
Отсутствие в удостоверениях наименований и параметров рабочей среды сосудов, как считает заявитель, свидетельствует о распространении их действия на все оборудование, работающее под давлением, в том числе и на сосуды любых наименований и параметров рабочей среды.
Также в апелляционной жалобе заявитель отмечает, что образование трещины в сливоналивном рукаве в день проведения проверки носит текущий характер, устраняется сразу же по мере обнаружения и не может служить самостоятельным основанием, достаточным для привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Ростехнадзор, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Ростехнадзора также не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.
В силу положений статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В части 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ГазОЙЛ" является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты - автомобильные газозаправочные станции, которые зарегистрированы в Едином государственном реестре опасных производственных объектов за N 45-01772 от 03.03.2011.
Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 91 (зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4776) утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), в соответствии с пунктом 7.2.1 которых установлено, что к обслуживанию сосудов могут быть допущены лица, обученные, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов.
Проверкой установлено, что к обслуживанию сосудов, работающих под давлением, ООО "ГазОЙЛ" допущены лица, которые не прошли обучение по обслуживанию сосудов, работающих под давлением, и у них отсутствуют удостоверения на право обслуживать такие сосуды.
Приказом по обществу от 29.10.2011 N 29, ответственными за соблюдение правил безопасности при эксплуатации АГЗС назначены старший мастер Малов В.В. и менеджер Мещеряков Д.Н.
Раздел 7.2 ПБ 03-576-03 устанавливает требования к персоналу, обслуживающему сосуды, в том числе, в данном разделе указано на то, что лицам, сдавшим экзамены, выдаются удостоверения с указанием наименования, параметров рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых эти лица допущены.
Удостоверения Малова В.В. и Мещерякова Д.Н. N 45-10-1793-01 от 14.04.2010 и N 45-10-5049-02 от 21.10.2010 соответственно, не являются документами, дающими им право на обслуживание сосудов, работающих под давлением, так как в них отсутствуют указание на наименование и параметры рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых данные лица допущены.
Кроме того, в силу пункта 5.7 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003 N 6 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.03.2003 N 4320) (ПБ 12-527-03) при техническом обслуживании резервуаров ежесменно должны выполняться следующие работы: осмотр резервуаров и арматуры с целью выявления и устранения неисправностей и утечек газа; проверка уровня газа в резервуарах.
Общество эксплуатирует 6 автомобильных газозаправочных станций, которые расположены не только в разных районах города Саранска, но и в разных районах Республики Мордовия, удалены на большие расстояния друг от друга, из чего следует, что Малов В.В. и Мещеряков Д.Н., даже имея право на обслуживание сосудов, работающих под давлением, не только ежесменно, но и ежедневно не имеют возможности выполнять требования, установленные в Правилах безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа.
Согласно пункту 4.5 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа (ПБ 12-527-03) действие и исправность предохранительных пружинных клапанов, установленных на газопроводах, резервуарах и оборудовании АГЗС должны проверяться не реже одного раза в месяц путем кратковременного их открытия.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Общества о том, что им один раз в месяц проверяется исправность предохранительных клапанов путем кратковременного их открытия, поскольку в момент проверки заявитель не подтвердил проведение проверок исправности предохранительных клапанов документально, журналы таких проверок не представил. На АГЗС, расположенных по адресам: Ковылкинский район, г.Ковылкино, ул.Мичурина и Кадошкинский район, р.п. Кадошкино, ул. Коммуниститческая, журналы имелись, однако в них отсутствовали записи о проведении периодически раз в месяц проверок предохранительных клапанов.
В силу пункта 4.8 ПБ 12-527-03 проверка параметров настройки клапанов, их регулировка должны проводиться на стенде или на месте с помощью специального приспособления. Периодичность проверки: для предохранительных сбросных клапанов резервуаров - не реже одного раза в 6 месяцев; для остальных сбросных клапанов - при проведении текущего ремонта, но не реже одного раза в год. Клапаны после испытания пломбируются, результаты проверки отражаются в журнале (по форме Приложение N 13).
Представленные Обществом в материалы дела копии журналов испытаний предохранительных клапанов и акты параметров настройки предохранительных клапанов не оформлены в соответствии с требованиями ПБ 12-527-03, и не отражают факт проведения проверок не реже одного раза в 6 месяцев.
Пунктом 4.11 ПБ 12-527-03 установлено, что текущий ремонт запорной арматуры проводится не реже одного раза в год и включает очистку арматуры от грязи и ржавчины; окраску арматуры; разгон червяка у задвижек (вентилей), его смазку; проверку и набивку сальников; устранение неисправностей приводного устройства задвижек (вентилей); проверку герметичности всех сварных, резьбовых и фланцевых соединений, сальниковых уплотнений мыльной эмульсией или приборным методом; смену износившихся и поврежденных болтов и прокладок. Результаты проверки и ремонта арматуры заносятся в журнал (по форме Приложение N 11).
Оспаривая постановление Ростехнадзора, Общество указало, что на всех АГЗС, которые оно эксплуатирует, ведутся журналы технического обслуживания и ремонта запорной арматуры, такой ремонт проводится не реже одного раза в год. В подтверждение данного довода заявитель представил суду копии журналов технического обслуживания и ремонта запорной арматуры.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание данный довод заявителя, поскольку, как указано в акте проверки и подтвердил представитель Управления в ходе судебного разбирательства, журналы о проведении текущего ремонта запорной арматуры технологического оборудования на АГЗС в момент проверки не представлялись.
В соответствии с пунктом 4.20 ПБ 12-527-03 рукава, применяемые при сливоналивных операциях, не должны иметь трещин, надрезов, вздутий и потертостей. При наличии на рукавах одного из указанных дефектов рукава заменяются новыми.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на АГЗС, расположенной по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, 2, строение 1, в момент проверки была установлена эксплуатация рукава, применяемого для сливоналивных операций, который имеет трещину. После проведения проверки такой рукав заявителем был заменен в тот же день.
Вместе с тем в силу пункта 5 части 1 статьи 4.2 Кодекса устранение выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
В пункте 9.4 ПБ 12-527-03 предусмотрено, что учет средств измерений и определение сроков эксплуатации приборов возлагается на ответственное по метрологическому обеспечению лицо, назначенное распоряжением по АГЗС.
Общество в суд первой инстанции представило копию приказа от 03.11.2011 N 49 о назначении старшего мастера Малого В.В. ответственным за метрологическое обеспечение, учет средств измерения, сроков эксплуатации приборов. Однако в момент проведения проверки данный приказ не был представлен административному органу, что подтверждается как актом проверки от 18.11.2011 N07-567, так и протоколом N204 об административном правонарушении от 21.11.2011.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что у ООО "ГазОЙЛ" имелась возможность по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах, но общество не приняло достаточных мер по их соблюдению.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Ростехнадзора.
Судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении: протокол N 204 от 21.11.2011 составлен с участием законного представителя Общества - директора ООО "ГазОЙЛ" Вантяева А.С., о времени и месте рассмотрения дела законный представитель был извещен определением от 21.11.2011, полученным Вантяевым А.С. в том же день.
Довод заявителя о несоответствии распоряжения заместителя руководителя Управления о проведении внеплановой выездной проверки Общества N 989 от 01.11.2011 законодательству в связи с неуказанием в нем перечня необходимой для проведения проверки технической документации не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, как не основанный на требованиях законодательства.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ООО "ГазОЙЛ" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 20.02.2012 N 319, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2012 по делу N А39-4566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2012 N 319.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.Б. Белышкова |
Судьи |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).
...
Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 91 (зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4776) утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), в соответствии с пунктом 7.2.1 которых установлено, что к обслуживанию сосудов могут быть допущены лица, обученные, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов.
...
Удостоверения Малова В.В. и Мещерякова Д.Н. N 45-10-1793-01 от 14.04.2010 и N 45-10-5049-02 от 21.10.2010 соответственно, не являются документами, дающими им право на обслуживание сосудов, работающих под давлением, так как в них отсутствуют указание на наименование и параметры рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых данные лица допущены.
Кроме того, в силу пункта 5.7 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003 N 6 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.03.2003 N 4320) (ПБ 12-527-03) при техническом обслуживании резервуаров ежесменно должны выполняться следующие работы: осмотр резервуаров и арматуры с целью выявления и устранения неисправностей и утечек газа; проверка уровня газа в резервуарах."
Номер дела в первой инстанции: А39-4566/2011
Истец: ООО "ГазОЙЛ"
Ответчик: Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление по технологическому и экологическому надзору ФС службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РМ
Третье лицо: Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору