Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 14АП-1726/12

г. Вологда

19 апреля 2012 г.

Дело N А44-6468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окуловкалес 2"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 января 2012 года

по делу N А44-6468/2011 (судья Нестерова И.В.),

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловское лесничество (ОГРН 10753210001025; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окуловкалес 2" (ОГРН 1075302000300; далее - Общество) о взыскании 548 435 руб. 04 коп., в том числе 527 887руб. 04 коп. задолженности по арендной плате и 20 548 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 января 2012 года требования Комитета удовлетворены в полном объеме. С Общества в федеральный бюджет взыскано 13 968 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета. Доводы жалобы сводятся к тому, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что за период действия договора от 19.12.2008 N 96 оплата произведена полностью по факту спиленного леса. Акт сверки расчетов между Комитетом и Обществом не составлялся, в изготовлении представленного суду первой инстанции расчета ответчик не участвовал. В судебном решении не указано, какая ставка платы за единицу объема лесных ресурсов согласована сторонами и на основании чего суд производил расчеты.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, решение суда - оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 Комитет (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 96, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8712 га, состоящий из нескольких земельных участков, расположенных в Новгородской области, Окуловском муниципальном районе, Окуловском лесничестве, перечисленных в пункте 2 договора, для заготовки древесины. Участок лесного фонда передан Арендатору 19.12.2008 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 27 договора аренды срок его действия установлен с 23.07.2003 по 22.07.2013. Договор аренды зарегистрирован 27.12.2008 в Управлении федеральной регистрационной службы по Новгородской области.

Согласно пункту 17 договора аренды за каждый день просрочки платежа арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Поскольку Общество не исполнило обязанности по уплате арендных платежей по срокам 15.06.2011 и 15.07.2011 в сумме 527 887 руб. 04 коп., в том числе в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню,- 329 929 руб. 40 коп. и в части ставок, превышающих минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню,- 197 957 руб. 64 коп., Комитетом начислены пени в размере 20 548 руб. по состоянию на 24.08.2011.

Общество и Комитет 24.08.2011 заключили соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 96, согласно которому Арендатор обязался погасить задолженность по арендной плате в сумме 527 887 руб. 04 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 20 548 руб. по состоянию на 24.08.2011 в срок до 10.10.2011 (пункт 5 соглашения). Кроме того, сторонами 24.08.2011 подписаны акт приема-передачи лесного участка и акт сверки расчетов.

Полагая, что Обществом не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Комитета, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены сторонами в разделе 3 договора аренды от 19.12.2008 N 96.

В соответствии с пунктом 7 договора Арендатор должен вносить арендную плату на счета, указанные Арендодателем, поквартально в сроки, установленные приложением N 4 к договору.

Пунктом 17 договора аренды предусмотрена уплата пеней в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа арендной платы.

Как видно из материалов дела, Общество не исполнило обязанность по внесению арендной платы по срокам 15.06.2011 и 15.07.2011. Задолженность Общества по уплате арендных платежей составляет 527 887 руб. 04 коп., в том числе в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню,- 329 929 руб. 40 коп., в части ставок, превышающих минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню,- 197 957 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, правомерно взыскал с Общества задолженность в указанной сумме, а также пени за просрочку платежей в размере 20 548 руб. по состоянию на 24.08.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Общества задолженности по арендным платежам за 2011 год документально не подтвержден.

Ссылка Общества в жалобе на отсутствие акта сверки расчетов по договору аренды является несостоятельной и противоречит материалам дела. Комитетом и Обществом 24.08.2011 подписан акт сверки расчетов, согласно которому общая сумма задолженности Общества по уплате арендных платежей составляет 527 887 руб. 04 коп., размер пеней - 20 548 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не установлено. На основании изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 января 2012 года по делу N А44-6468/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окуловкалес 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева