Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 10АП-2544/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А41-33070/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Пищук Н.В. - по доверенности N 08/11 от 18.08.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2012 года по делу N А41-33070/11, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (ИНН 5016001009. ОГРН 1025001766272) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (ИНН 5029008940, ОГРН 10350055001629) с участием третьего лица Открытого акционерного общества НИИВЦ "Контакт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее ООО "Акцент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (далее ФГУП "МНИИРИП") с участием третьего лица Открытого акционерного общества НИИВЦ "Контакт" (далее ОАО НИИВЦ "Контакт") о взыскании части суммы задолженности по договору подряда N 17/10 от 17.10.2007 г.. в размере 29.000 руб.. и 1.000 руб.. пени (л.д.4-6 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 937.351руб. задолженности по договору подряда N 17/10 от 17.10.2007 г.. и 207.667руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г.. по 21.12.2011 г.. (л.д.63-64 т.2).

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции к рассмотрению (л.д.66 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33070/11 от 08.02.2012 г.. исковые требования удовлетворены (л.д.68-70 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "МНИИРИП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.72-73 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.97-99 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных пояснениях (л.д.107-109 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 17.10.2007 г.. между ОАО НИИВЦ "Контакт" (принципал) и ФГУП "МИИРИП" (агент) заключен агентский договор N 17/10 на ремонтно-строительные работы, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала (ответчика) организовать проведение ремонтно-строительных работ и закупки материалов (л.д.6-8 т.2).

Согласно п.1.2 названного договора объектом проведения ремонтно-строительных работ является административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 2 корп. 15, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения.

В тот же день во исполнение условий агентского договора между ООО "Акцент" (подрядчик) и ФГУП "МНИИРИР" (заказчик) заключен договор подряда от 17.10.2007 N 17/10, согласно условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить из материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту и отделке указанного выше помещения, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договоров цену (л.д.11-14 т.1).

В соответствии с п.1.2 названного договора виды и цена работ по ремонту и отделке, производимые подрядчиком, устанавливаются в смете на ремонт и отделку помещения, являющей неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к договору).

Согласно п.4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора оплата работ осуществляется следующим образом: в течение 5-ти дней со дня согласования всех необходимых документов (спецификации и плана - графика работ) заказчик перечисляет подрядчику 40,0% от цены работ в качестве аванса. Последующая оплата производится поэтапно по объемам фактически выполненных работ по смете (не реже, чем через 15 дней) по формам КС-2, КС-3.

В силу п.5.2 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по окончании работ подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в порядке, предусмотренном п.п.5.2.1, 5.2.2 договора.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 309, 314, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО "Акцент" во исполнение условий договора подряда N 17/10 произвел ремонтные и отделочные работы в вышеупомянутом здании на общую сумму 4.096.622руб., однако оплата выполненных подрядчиком работ произведена ФГУП "МНИИРИП" частично в размере 3.159.271руб., в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в сумме 937.351руб. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г.. по 21.12.2011 г.. в размере 207.667руб. 40коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в акте сверки от 13.04.2009 г.. не учтены платежи, произведенные ответчиком на общую сумму 580.295руб. Кроме того, ответчиком произведена оплата выполненных работ по акту N 8 от 24.03.2008 г.. Заявитель также считает, что договор подряда N 17/10 является для ФГУП "МНИИРИП" крупной сделкой, поскольку общая сумма сделок между ООО "Акцент" и предприятием составляет 4.290.902руб., что значительно превышает 10% уставного фонда предприятия, в связи с чем спорный договор мог быть заключен только с согласия собственника. При этом ссылается на п.п.1, 3 ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 г.. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", ст.ст.168, 174 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что по договору подряда N 17/10 истец выполнил работы по ремонту и отделке спорного здания на общую сумму 4.096.622руб.

Данные обстоятельства подтверждаются двусторонними сметами на ремонтные и отделочные работы, утвержденными генеральным директором ФГУП "МНИИРИП", актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат к ним по форме КС-3 (л.д.15-98 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2009 г.. задолженность ФГУП "МНИИРИП" перед ООО "Акцент" составляет 937.351руб. (л.д.98, 117 т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18849/10 от 23.11.2009 г.. с ОАО "НИИВЦ "Контакт" в пользу ФГУП "МНИИРИП" взыскано 204.831руб. 10коп. задолженности по агентскому договору N 17/10 от 17.10.2007 г.., 4.096.622руб. задолженности по договору подряда N 17/10 от 17.10.2007 г.., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33.007руб. 27коп. (л.д.137-153 т.1, 1-5 т.2).

При этом судом установлено, что согласно представленным документам ООО "Акцепт" по договору подряда произвел ремонтные и отделочные работы в здании по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Колпакова, д.2, корп.15 на сумму 4.096.622руб. ФГУП "МНИИРИП" осуществил частичную оплату выполненных работ ООО "Акцент" в размере 3.159.271руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Задолженность ФГУП "МНИИРИП" перед ООО "Акцент" по договору подряда по состоянию на 13.04.2009 г.. составила 937.351руб.

Оплата задолженности по решению суда по делу N А41-18849/09, в том числе по договору подряда N 17/10 от 17.10.2007 г.. в сумме 4.096.622руб., произведена ОАО "НИИВЦ "Контакт" ответчику платежным поручением N 138 от 14.07.2010 г.. (л.д.16 т.2).

Таким образом, ОАО "НИИВЦ "Контакт" в полном объеме перечислены ФГУП "МНИИРИП" денежные средства в счет расчетов по обязательствам, вытекающим из агентского договора N 17/10, в том числе за выполненные ООО "Акцент" работы по договору подряда N 17/10.

Однако доказательств исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по спорному договору подряда в сумме 937.351руб. ответчиком в материалы настоящего дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г.. по 21.12.2011 г.. в размере 207.667руб. 40коп.

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела (л.д.63-64 т.2).

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату стоимости выполненных работ, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первом инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о совершении спорной сделки в нарушение требований статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ является несостоятельным, поскольку договор подряда N 17/10 от 17.10.2007 г.. заключен во исполнение агентского договора N 17/10 от 17.10.2007 г.., согласно которому обязательства по перечислению денежных средств для исполнения этого договора в полном объеме для оплаты агентом (ответчиком) расходов, относимых на счет принципала, в том числе строительно-ремонтных работ и материалов, используемых при проведении ремонтно-строительных работ, возложены на ОАО "НИИВЦ "Контакт" (п.2.1.1 агентского договора). Предусмотренное же вознаграждение агента составляет 5% от сметной стоимости выполненных работ.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24856/09 от 17.09.09г. в иске о признании агентского договора N 17/10 незаключенным отказано.

Встречный иск о признании договора подряда N 17/10 от 17.10.2007 г.. недействительным по настоящему делу не предъявлялся.

Кроме того, исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г.. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которой признание договора недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Основанием для оплаты в данном случае является сдача результата работ заказчику.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание актов выполненных работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

Кроме того, административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Колпакова, д.2, корп.15, принадлежит ОАО "НИИРЦ "Контакт" на праве собственности (л.д.101 т.1).

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18849/10 (л.д.137-153 т.1, 1-5 т.2).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте сверки от 13.04.2009 г.. не учтены платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями N 434 от 16.06.2008 г.., N 275 от 04.04.2008 г.., N 293 от 15.04.2008 г.. на общую сумму 580.295руб. (л.д.17-19 т.2), является несостоятельным, поскольку работы по демонтажу вентиляционного оборудования, по ремонту помещений подвала главного корпуса и отделочные работы главного корпуса, за которые произведена оплата по вышеназванным платежным поручениям, производились истцом на ином объекте. В акте сверки от 13.04.2009 г.. отражены лишь платежные документы за выполненные работы на спорном объекте. Доказательств иного суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, указанные в ней являются несостоятельными.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33070/11 от 08 февраля 2012 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич