Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 04АП-3339/10

г. Чита

24 апреля 2012 г.

А19-6255/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

ИП Кадникова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года

по делу N А19-6255/2010

об оставлении без движения искового заявления индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича о возмещении произведенных на улучшение спорного имущества затрат, возмещении произведенных необходимых затрат на спорное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - ИП Кадников Александр Юрьевич, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу N А19-6255/2010.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение, принятое Арбитражным судом Иркутской области 12 апреля 2012 года, направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Уплаченная государственная пошлина платежным поручением N 45 от 12.04.2012 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Кадникова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу N А19-6255/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета Кадникову Александру Юрьевичу государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 45 от 12.04.2012 в размере 2000 рублей.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина