Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 13АП-5138/12

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 г.

Дело N А56-56592/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЭМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012

по делу N А56-56592/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "ДЕМАРШ"

к ООО "ГЭМ"

о взыскании задолженности и пеней по договору субаренды

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭМ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

Подателем жалобы не соблюдены требования части 1, пункта 4 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует второй лист, содержащий требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также подпись лица, подающего жалобу (акт от 29.02.2012).

Подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Копии определения от 23.03.2012 направлены подателю жалобы по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе указанным в апелляционной жалобе.

Почтовые отправления возвращены суду органами почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подобная позиция отражена в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При несовершении действий по получению корреспонденции в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий несет лицо, участвующее в деле.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте ВАС РФ 27.03.2011.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.04.2012. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5138/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 4-х листах.

Судья

И.А. Тимухина