Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-2440/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А24-5628/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ЗАО "Эскада" - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю Гонтарь Юлии Сергеевне - не явились, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от третьих лиц:

ОАО "Мурманское морское пароходство" - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Эскада"

апелляционное производство N 05АП-2440/2012

на решение от 10.02.2012 г.

судьи А.М. Сакун

по делу N А24-5628/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ЗАО "Эскада"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю Гонтарь Юлии Сергеевне

третьи лица: ОАО "Мурманское морское пароходство", Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании недействительным постановления от 07.12.2011 г. о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 07.12.2011 г. о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эскада" (далее - ЗАО "Эскада", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Гонтарь Ю.С. от 07.12.2011 г. о взыскании исполнительского сбора и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Мурманское морское пароходство", Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Решением от 10.02.2012 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Эскада" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Эскада" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОАО "Мурманское морское пароходство" 06.05.2011 г. обратилось в Службу судебных приставов с заявлением на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области N А24-312/2009 от 09.06.2009 г. о взыскании с ЗАО "Эскада" в пользу ОАО "Мурманское морское пароходство" 3 508 355,21 руб. Постановлением от 13.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Гонтарь Ю.С. возбуждено исполнительное производство N 5340/11/17/41. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Гонтарь Ю.С 23.09.2011 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2011 г. N А03-1916/2011 о взыскании с ЗАО "Эскада" в пользу ОАО "Заринский Элеватор" 3 624 550,21 руб. долга и 32 980,90 руб. государственной пошлины возбуждено исполнительное производство N 11301/11/17/41. Вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении, и разъяснено, что в случае неисполнения таких требований по истечении срока с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7 % от суммы подлежащей взысканию, но не менее 5 000,00 руб.

07.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Гонтарь Ю.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 11301/11/17/41, 5340/11/17/41 в сводное исполнительное производство N 5340/11/17/41/СД.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного листа N А42-312/2009 (исполнительное производство N 5340/11/17/41) в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Гонтарь Ю.С. вынесено постановление от 07.12.2011 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 245 584,86 руб.

Кроме того, 07.12.2011 г. в связи с неисполнением обществом требований исполнительного листа N А03-1916/2011 (исполнительное производство N 11301/11/17/41) в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Гонтарь Ю.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 256 027,16 руб.

В связи с вынесением 08.12.2011 г. Арбитражным судом Мурманской области определения об утверждения мирового соглашения между ОАО "Мурманское морское пароходство" и ЗАО "Экскада", и прекращении производства по делу N А42-312/2009, судебным приставом-исполнителем Гонтарь Ю.С. вынесено постановление от 13.12.2011 г. N 60448/11/17/41 о прекращении исполнительного производства N 5340/11/ 17/41.

Постановление от 07.12.2011 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 245 584,86 руб. выделено из состава сводного исполнительного производства в отдельное производство.

Не согласившись с действиями по вынесению судебным приставом-исполнителем 07.12.2011 г. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу (исполнительному листу N А03-1916/2011, исполнительное производство N 5340/11/17/41) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок заявителем не была уплачена задолженность без уважительных причин.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий - (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Закона N 229-ФЗ.

В силу ст. 112 того же Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что в срок, установленный в постановлении от 13.05.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 5340/11/17/41, ЗАО "Эскада" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило. Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в службу судебных приставов и в суд не представило.

Как верно указано судом первой инстанции, мировое соглашение утверждено арбитражным судом 08.12.2011 г., т.е. по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N А42-312/2009.

Судом, так же обоснованно не принят довод заявителя о взыскании с него исполнительского сбора повторно, поскольку постановление от 07.12.2011 г. судебного пристава-исполнителя Гонтарь Ю.С. о взыскании исполнительского сбора, в размере 256 027,16 руб. в рамках сводного исполнительного производства N 5340/11/17/41/СД. вынесено в отношении заявителя за неисполнение им другого исполнительного документа исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2011 г. N А03-1916/2011, а оспариваемое постановление от 07.12.2011 г. судебного пристава-исполнителя Гонтарь Ю.С. о взыскании исполнительского сбора, в размере 245 584,86 руб. по исполнительному производству N 5340/11/17/41, вынесено за неисполнение им исполнительного документа - исполнительного листа N А42-312/2009 от 09.06.2009 г. выданного Арбитражным судом Мурманской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно отказал ЗАО "Эскада" в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, арбитражный суд сделал правильный вывод о возможности обращения заявителя в суд в соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2012 г. по делу N А24-5628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова