Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 15АП-4015/12

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2012 г.

дело N А53-961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Прогресс": представителя Колесниковой О.Л., по доверенности от 24.10.2011; председателя СПК колхоза "Прогресс" Дворник В.И.;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах: ведущего специалиста - эксперта Зиновьевой С.Г., по доверенности от 10.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012

по делу N А53-961/2012, принятое судьей Грязевой В.В., по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Прогресс" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах о признании незаконными и отмене постановления от 13.12.2011 N 1540 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и представления от 13.12.2011 N 258 указанного административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Прогресс" (далее - СПК "Прогресс", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заинтересованному лицу - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах, о признании незаконными и отмене постановления от 13.12.2011 N 1540 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и представления от 13.12.2011 N 258 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд признал несостоятельным довод заявителя о том, что им осуществляется водоснабжение для использования в технических целях, на основе анализа условий договора водоснабжения с одним из потребителей воды, поставляемой СПК колхоза "Прогресс".

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что техническая вода из подземных источников добывается на основании лицензии для удовлетворения производственных нужд кооператива, а излишки реализуются населению по договорам, из которых по требованию Роспотребнадзора было исключено понятие "техническая вода". При этом заявитель указывает, что населению реализуется именно "техническая вода", в связи с чем она не должна соответствовать требованиям, установленным санитарными правилами для питьевой воды. Также кооператив ссылается на то, что обязанность по водоснабжению населения питьевой водой лежит на органах местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что предметом правонарушения является именно питьевая вода и системы питьевого и хозяйственного водоснабжения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель СПК колхоза "Прогресс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и фактически не оспаривается лицами, участвующими в деле, СПК "Прогресс" осуществляет добычу подземных вод для хозяйственного (коммунально-бытового) и производственного водоснабжения и обводнения пастбищ из скважин на основании лицензии на право пользования недрами серии РСТ, N 02074, вида лицензии ВЭ.

Согласно пункту 3.3 дополнения (изменения) N 1 к лицензии РСТ 02074 ВЭ на право пользования недрами, зарегистрированного 03.12.2009 за N 71 Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу, качество подземных вод не соответствует нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества".

Как следует из пунктов 3.3, 4.1.1 настоящего дополнения (изменения) N 1 к лицензии РСТ 02074 ВЭ, СПК "Прогресс" осуществляет добычу подземных вод для водоснабжения сельскохозяйственных и производственных объектов кооператива, сел Русский Колодец и Ключникова Балка за счет подземных вод, вскрытых скважинами NN 4613, 4848, 5090, 5091, 6267, 7467, 9375, 9389.

Определениями от 18.11.2011 N 1603 на основании поступившей информации филиала ФБУЗ "ЦГиЭ" исх. N 23-80/4242 от 16.11.2011 о нестандартных пробах питьевой воды, отобранных из скважин с. К. Балка, с. М. Федоровка, с. Р. Колодец, специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах в отношении СПК "Прогресс" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном нарушении, в том числе сведений об организации и проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, включая лабораторно-инструментальные исследования хозяйственно-питьевого водоснабжения, схемы сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения с указанием точек водозабора, технологической инструкции по обеззараживанию сетей водоснабжения, сведений об используемых дез. средствах, актов выполненных работ по обеззараживанию сетей водоснабжения.

09.12.2011 в присутствии законного представителя СПК "Прогресс" заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.12.2011 в 10 часов 00 минут, которые были вручены законному представителю под роспись.

13.12.2011 заинтересованным лицом в присутствии представителя СПК "Прогресс" было вынесено постановление N 1540, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

13.12.2011 заинтересованным лицом также было вынесено представление N 258, которым СПК "Прогресс" обязывался рассмотреть данное представление и в месячный срок сообщить о принятых мерах, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

С принятыми заинтересованным лицом 13.12.2011 постановлением N 1540 и представлением N 258 СПК "Прогресс" не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

С 1 января 2002 года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам (абзац 2 пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Подача питьевой воды населению запрещается или ее использование приостанавливается в следующих случаях, предусмотренных пунктом 2.7 СанПиН 2.1.4.1074-01:

- в установленный срок действия временных отклонений от гигиенических нормативов не устранены причины, обусловливающие ухудшение качества питьевой воды;

- системой водоснабжения не обеспечиваются производство и подача населению питьевой воды, качество которой соответствует требованиям настоящих Санитарных правил, в связи с чем имеется реальная опасность для здоровья населения.

На основании пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в таблице 1 пункта 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Материалами дела подтверждается, что СПК колхоза "Прогресс" не проводится постоянный контроль качества воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, не разработана рабочая программа производственного контроля качества воды, качество питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть с. К.Балка, с. М.Федоровка, с. Р.Колодец не соответствует гигиеническим нормативам - протоколы лабораторных исследований N N 550, 551, 552 от 14.11.2011 Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Ростовской области г. Таганроге".

Таким образом, судом установлен факт нарушения заявителем санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что образует в его действиях объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина кооператива заключается в непринятии всех предусмотренных законом и возможных мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Довод заявителя о том, что им фактически поставляется техническая вода, не принимается судом, как не соответствующий материалам дела. В частности, как правильно установлено судом первой инстанции, договором N 546 на отпуск воды от 04.05.2011, заключенного кооперативом с одним из абонентов - собственником жилого помещения Логиновым Борисом Валентиновичем, предусмотрены нормы расхода воды не только на полив посадок на приусадебном участке, но и при пользовании водой из водозаборных колонок, а также жилыми домами, оборудованными внутренним водопроводом. Таким образом, условия договора предусматривают использование воды населением указанных сел для бытовых нужд.

При этом согласно определению, данному в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" "питьевая вода" - вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

В силу изложенного определения суд пришёл к выводу, что реализуемая кооперативом вода относится к питьевой воде. Соответственно, СПК "Прогресс" обязан выполнять общие требования, установленные к питьевой воде и питьевому водоснабжению статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" и СанПиН 2.1.4.1074-01.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность по водоснабжению населения питьевой водой лежит на органах местного самоуправления, не имеет существенного правового значения и не влияет на правомерность вывода о факте нарушения кооперативом вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вялящихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 по делу N А53-961/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова