Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 14АП-1134/12

г. Вологда

19 апреля 2012 г.

Дело N А13-2263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Козловой Е.И. по доверенности от 14.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года

по делу N А13-2263/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕКА" (ОГРН 1023501236494; далее - ООО "СК "ВЕКА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 14 октября 2009 года конкурсным управляющим утверждена Лиханова Любовь Георгиевна.

Определением суда от 16 марта 2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) 71 060 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 15 947 руб. 13 коп. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года с Уполномоченного органа в пользу Лихановой Л.Г. взыскано 71 060 руб. вознаграждения, в остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания в пользу Лихановой Л.Г. вознаграждения в сумме 71 060 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что последним принятым судебным актом в деле о банкротстве ООО "СК "ВЕКА" было определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2011 о завершении процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий должника Лиханова Л.Г. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выплате судебных расходов 10.10.2011, то есть с нарушением установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал требования апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение суда отменить.

Арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.04.2009 в отношении ООО "СК "ВЕКА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лиханова Любовь Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2009 ООО "СК "ВЕКА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства, на временного управляющего должника Лиханову Л.Г. возложены обязанности конкурсного управляющего. Определением суда от 14.10.2009 конкурсным управляющим утверждена Лиханова Л.Г.

Определением суда от 16.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Таким образом, арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. исполняла обязанности временного управляющего должника с 08.04.2009 по 15.09.2009, и обязанности конкурсного управляющего с 15.09.2009 по 16.03.2011.

В период проведения процедуры банкротства Лихановой Л.Г. выплачено вознаграждение в размере 624 940 руб., задолженность по выплате вознаграждения составляет 71 060 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего, признал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с заявителя рассматривается в деле о банкротстве применительно к статье 112 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", далее - Закон N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрение настоящего дела закончилось вынесением определения от 16.03.2011 о завершении конкурсного производства, то есть в период действия части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Закона N 228-ФЗ.

С заявлением о взыскании с Уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. обратилась в суд 10.10.2011 (согласно регистрационному штампу суда), то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Между тем суд первой инстанции не исследовал вопрос о причинах пропуска арбитражным управляющим срока подачи заявления о взыскании с Уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражному управляющему предложено представить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения.

Арбитражным управляющим Лихановой Л.Г. представлены в суд апелляционной инстанции незаверенные копии листка нетрудоспособности, выданного 05.09.2011 обществом с ограниченной ответственностью "МЦ "Паритетъ", и командировочного удостоверения от 20.09.2011 N 1. Вместе с тем Лихановой Л.Г. не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, а представлены возражения, согласно которым Лиханова Л.Г. считает процессуальный срок ненарушенным, поскольку определение о завершении процедуры конкурсного производства не вступает в законную силу немедленно, а может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации. Запись о ликвидации ООО "СК "ВЕКА" внесена 29.04.2011.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным мнением арбитражного управляющего по следующим основаниям.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве возможность обжалования определения до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не означает, что продолжительность процессуального срока вступления указанного судебного акта в законную силу зависит от надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, определения о завершении конкурсного производства в отношении должника (пункт 2 статьи 149 Закона о банкротстве).

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 16.03.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СК "ВЕКА" является 28.03.2011. Поскольку определение суда от 16.03.2011 в указанный срок обжаловано не было, оно 29.03.2011 вступило в законную силу.

С заявлением о взыскании расходов на выплату вознаграждения Лиханова Л.Г. обратилась в суд 10.10.2011, то есть за пределами шестимесячного процессуального срока, который истек 29.09.2011.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что, если соответствующее ходатайство не было заявлено, суд по собственной инициативе восстановить такой срок не может.

Поскольку арбитражным управляющим Лихановой Л.Г. ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании с Уполномоченного органа вознаграждения не заявлено, оснований для его восстановления не имеется.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 26.12.2011 в обжалуемой части следует отменить, заявление арбитражного управляющего Лихановой Л.Г. - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года по делу N А13-2263/2009 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области в пользу Лихановой Любови Георгиевны 71 060 руб.

В удовлетворении заявления Лихановой Любови Георгиевны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области 71 060 руб. отказать.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова