Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-2372/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А59-5272/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "Веста-Трейд" - генеральный директор Кузнецов В.А., протокол общего собрания от 06.01.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веста-Трейд"

апелляционное производство N 05АП-2372/2012

на решение от 17.02.2012 г.

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-5272/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к ООО "Веста-Трейд"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Веста-Трейд" (далее - ООО "Веста-Трейд", общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2012 г. арбитражный суд привлёк ООО "Веста-Трейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что судом седланы выводы на неправильном применении норм права и неверной оценке доказательств по делу.

В представленном в материалы письменном отзыве административный орган на доводы апелляционной жалобы общества возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ООО "Веста-Трейд" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2012 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела общество имеет лицензию А 647328, регистрационный номер 12579 от 05.05.2011 г. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, осуществление которого разрешено в соответствии с действующим законодательством сроком действия до 27.04.2016 г. Согласно лицензии, общество вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 19, литер 3, помещение склада N 9 (1 этаж), склад N 6 (2 этаж).

На основании приказа руководителя Управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 22.11.2011 г. N 503, 24.11.2011 г. с целью выполнения поручения Федеральной службы Росалкогольрегулирования от 21.11.2011 г. N 23813/10-02 проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия лицензии.

В ходе проведения выездной проверки непосредственно должностными лицами, проводившими проверку, были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, в ходе осмотра принадлежащих обществу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: пр. Мира, 19, литер 3, помещение N 26, склад N 9 (1 этаж), склад N 6 (2 этаж) в г. Южно-Сахалинске, Сахалинской области, было установлено, что обществом допущены нарушения п.п. 6, 8 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59, на складах N 9 (1 этаж), и N 6 (2 этаж) соответственно.

Должностным лицом управления, по фактам выявленных в ходе проверки нарушений, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование вида деятельности производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензируется в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Как указано в ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности, в том числе, закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59 утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, которые определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.

Согласно ст. 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что хранение обществом алкогольной продукции, осуществлялось с нарушением положений п.п. 6, 8 Технических условий, что является нарушением лицензионных условий.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое установлено ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ.

Коллегия считает так же, что судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы общества об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки.

Как верно указано судом, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 99-ФЗ положения ст. 19 Закона N 99-ФЗ, регулирующие порядок организации и осуществления лицензионного контроля, применяются к отношениям, связанным с осуществлением производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом ст. 19 Закона N 99-ФЗ закреплено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся внеплановые выездные проверки, в том числе, по основанию истечения срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

Материалами дела подтверждено, что по результатам проверки деятельности общества в сфере закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, обществу выдано предписание от 10.08.2011 г. N 16218/10-02 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Следовательно основания для проведения управлением внеплановой проверки имелись.

Арбитражным судом, при вынесении обжалуемого решения, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. N 17-П, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не установлены.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2012 г. по делу N А59-5272/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова