Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-5467/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 г.

Дело N А56-60334/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "Строительный концерн "ГлавПромСтрой" (ОГРН 1037804012124, адрес 192007, Санкт-Петербург г, Воронежская ул, 33, лит.А, 18-Н)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012

по делу N А56-60334/2011(судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)

к ЗАО "Строительный концерн "ГлавПромСтрой"

о взыскании 44939684руб 52 коп

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительный концерн "ГлавПромСтрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012.

Определением от 27.03.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.04.2012.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и об отсутствии организации по адресу, указанному в уведомлении. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5467/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Е.Г. Глазков