Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 15АП-3345/12

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2012 г.

дело N А32-20965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу: главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Пода Е.Н., по доверенности от 21.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 по делу N А32-20965/2011 принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления N 00674/4/2011 от 22.07.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 00674/4/2011 от 22.07.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения в связи с представленными в материалы дела доказательствами исполнения заявителем обязанности по подтверждению класса опасности отходов, образующихся в результате его деятельности, а именно: в материалы дела обществом представлены паспорта на опасные отходы вместе со свидетельствами о классе опасности отходов для окружающей природной среды.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что судом необоснованно и неправомерно не принято во внимание, что на момент проверки, составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении у общества отсутствовали паспорта на опасные отходы, и их получение после вынесения оспариваемого постановления не освобождает общества от ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами административного органа, указав, что на момент проверки паспорта на опасные отходы были разработаны и имелись в наличии, однако находились на согласовании в органе Ростехнадзора. Указанные паспорта были направлены административному органу, однако не были приняты им во внимание при рассмотрении дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Сочинской транспортной прокуратурой совместно со специалистами департамента Росприроднадзора по ЮФО 23.06.2011 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при строительстве железнодорожного тоннеля N 6 олимпийского объекта "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горно-климатический курорт "Альпика-Сервис" со строительством сплошного второго пути на участке Сочи-Адлер Весёлое (проектные и изыскательские работы, строительство)", в ходе которой в деятельности подрядной организации ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" выявлены нарушения природоохранного законодательства.

В ходе осмотра объекта строительства, а также из представленных материалов проверяющими должностными лицами установлено, что при производстве строительных работ образуются отходы производства и потребления.

Однако у ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" паспорта на отходы производства и потребления I - IV класса опасности отсутствуют.

Факт нарушения законодательства зафиксирован в справке специалиста Росприроднадзора от 24.06.2011 года, в объяснениях ведущего инженера по экологической безопасности Петрасюк А.А., а также в иных материалах проверки.

По данному факту 07.07.2011 в присутствии представителя в отношении ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" на основании постановления Сочинского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

22.07.2011 в присутствии представителя общества вынесено постановление N 00674/4/2011 о признании ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, обществу вменено неисполнение обязанности по отнесению образующихся в результате его деятельности опасных отходов I - IV класса опасности к конкретному классу опасности путем разработки и согласования с органом Росприроднадзора паспортов на опасные отходы.

Указанная обязанность установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно которому на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58/157-58, Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Вместе с тем заявителем в материалы дела в суде первой инстанции представлены паспорта на опасные отходы вместе со свидетельствами о классе опасности отхода для окружающей природной среды (л.д. 10 - 47).

Согласно дате, указанной в паспортах, они разработаны обществом 11.06.2011. Какой-либо иной даты, свидетельствующей о более позднем по сравнению с указанной датой утверждении разработанных обществом паспортов со стороны органа Росприроднадзора, документы не содержат. Вместе с тем проверка, в результате которой выявлены нарушения, вмененные обществу в качестве объективной стороны правонарушения, проведена 23.06.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что последующая разработка паспортов после проверки не освобождает общество от административной ответственности, и приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

Отсутствие события и состава правонарушения согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 по делу N А32-20965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова