Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 12АП-2421/12

г. Саратов

18 апреля 2012 г.

Дело N А06-7507/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (г. Москва),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2012 г.. по делу N А06-7507/2011, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по иску муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Информационно-аналитический центр" (г. Астрахань, ОГРН 1113015001000, ИНН 3015009178)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (г. Москва, ОГРН 1107746655169, ИНН 7728745900)

о расторжении договора N 15 на поставку бытовой техники, офисной техники и электроники, заключенного 06.07.2011 г..,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗТРАНС" (г. Набережные Челны ОГРН 1071650001862, ИНН 1650152411)

о взыскании 185 847, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" на решение арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2012 г.. по делу N А06-7507/2011.

В нарушении п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

Вопреки п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление в адрес других лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы с прилагаемыми документами, которые у них отсутствуют, в порядке, установленном ч.3 ст. 260 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" оставлена без движения до 12 апреля 2012 г.. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" 14.03.2012 г..

Конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения был направлен обществу с ограниченной ответственностью "НИТЭК" по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе: 117574, г. Москва, пр. Одоевского, д.3, корп.7, и был возвращен в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтового отделения о возврате в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что адрес общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.50-54).

Иных адресов общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" материалы дела не содержат.

Следовательно, согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "НИТЭК" считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Действия общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" как участника судебного арбитражного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по указанному юридическому адресу не может быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "НИТЭК", подавая апелляционную жалобу, имело возможность ознакомиться с принятым по ней решением судом апелляционной инстанции в сети ИНТЕРНЕТ в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" на решение арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2012 г.. по делу N А06-7507/2011.

В соответствии с ч.4 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Л.Б. Александрова