г.Киров |
|
25 апреля 2012 г. |
А82-9182/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2011
по делу N А82-9182/2011, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр"
о взыскании 32 162 рублей 96 копеек,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" о взыскании в порядке возмещения ущерба 32 162 рублей 96 копеек.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2011 исковое заявление ОАО "Страховое общество газовой промышленности" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2011, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Направление Обществом апелляционной жалобы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ярославской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности".
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
М.В. Немчанинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:"
Номер дела в первой инстанции: А82-9182/2011
Истец: ОАО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", Представитель ОАО "СОГАЗ" ООО "ЦДУ-Подмосковье"
Ответчик: ООО "ИНКОМЦЕНТР", ООО "ИНКОМЦНЕТР"
Третье лицо: ООО "ЦДУ-Подмосковье"
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2693/12