Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 14АП-1907/12

г. Вологда

11 апреля 2012 г.

Дело N А05-11478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Маховой Ю.В.,

судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Североморец"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2012 года

по делу N А05-11478/2011 о рассрочке исполнения решения суда (судья Бушева Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт Север" (ОГРН 1062901068185; далее - ООО "Контакт Север") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Североморец" (ОГРН 1095110000347; далее - ОАО "Североморец") о взыскании 965 495 руб. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 18.08.2011 N 2987 и от 09.09.2011 N 3416 на основании договора поставки N 91 от 03.01.2011.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2011 с ОАО "Североморец" в пользу ООО "Контакт Север" взыскано 965 495 руб. долга, 22 309 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.

ОАО "Североморец" 17 января 2012 года обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2011.

Определением суда от 17 февраля 2012 года в удовлетворении заявления ОАО "Североморец" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23 декабря 2011 года по делу N А05-11478/2011 отказано.

ОАО "Североморец" с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда от 23.12.2011, предусматривающую выплату равными платежами взыскиваемой суммы, сроком на 10 месяцев и с первым платежом в течение 10 рабочих дней с момента вступления постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в законную силу. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел социальной значимости ответчика, поскольку ОАО "Североморец" является единственным предприятием, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции на территории закрытого административно-территориального образования "г. Северодвинск". Указывает, что единовременная выплата задолженности сделает невозможными выполнение обязательств по договорам с контрагентами, уплату обязательных платежей в бюджетную систему России, а также выплату заработной платы работникам.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основании своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Должник в обоснование затруднительности исполнения решения сослался на трудное финансовое положение, социальную значимость ОАО "Североморец" как единственного предприятия, осуществляющего производство сельскохозяйственной продукции на территории закрытого административно-территориального образования "г. Северодвинск", и сообщил, что не имеет возможности единовременного исполнения решения суда от 23.12.2011.

В обосновании тяжелого материального положения должник представил справку о кредиторской задолженности по состоянию на 13.01.2012, договор поставки от 24.11.2011, заверенный налоговым органом перечень счетов в банках и других кредитных организациях, в которых у должника открыты счета, а также справки из этих банков и кредитных организаций об отсутствии на указанных счетах денежных средств.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные документы не являются свидетельством того, что должник не может исполнить решение суда от 23.12.2011, поскольку им не представлено доказательств отсутствия имущества, из стоимости которого можно было бы уплатить взысканную по решению суда сумму. А также на момент рассмотрения ходатайства о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2011 должник не представил доказательств хотя бы частичного исполнения этого решения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, нельзя признать состоятельными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2012 года по делу N А05-11478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Североморец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко