Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 14АП-9140/11

г. Вологда

19 апреля 2012 г.

Дело N А05-8130/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В.,

судей Елагиной О.К. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агростройсервис"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2011 года

по делу N А05-8130/2011 (судья Низовцева А.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" в лице Онежского филиала (ОГРН 1022900531070; далее - ОАО "Архангельскоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агростройсервис" (ОГРН 1022901174449; далее - ЗАО "Агростройсервис") о взыскании 28 497 руб. 12 коп. долга за услуги по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилищного фонда, оказанные по договору от 01 августа 2008 года N 46-у в период с января по декабрь 2010 года.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 491 333 руб. 20 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "Агростройсервис" в пользу ОАО "Архангельскоблгаз" взыскано 491 333 руб. 20 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ЗАО "Агростройсервис" в доход федерального бюджета взыскано 10 826 руб. 66 коп. государственной пошлины.

ЗАО "Агростройсервис" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить в части и принять новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы 20 марта 2012 года от ЗАО "Агростройсервис" в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Ермолаевым Сергеем Сергеевичем за ЗАО "Агростройсервис" по чеку от 13.12.2011 в сумме 2000 руб., подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Агростройсервис" на решение Арбитражного Архангельской области от 15 ноября 2011 года по делу N А05-8130/2011 прекратить.

Возвратить Ермолаеву Сергею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 13.12.2011. Чек выдать из материалов дела.

Определение может быть обжалование в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.К. Елагина А.Н. Шадрина