Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 15АП-1810/12

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2012 г.

дело N А32-24950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "РостМакс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "Кубань-2": Мануилова Наталья Валерьевна, паспорт, по доверенности от 01.03.2012 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостМакс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-24950/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-2"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РостМакс"

о взыскании 26 100 000 руб.

принятое судьей Непрановым Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-2" (далее - ООО "Кубань-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостМакс" (далее - ООО "РостМакс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 года с ООО "РостМакс" в пользу ООО "Кубань-2" взыскано 26 100 000 руб. задолженности. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РостМакс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в адрес ООО "РостМакс" ни исковое заявление ООО "Кубань-2", ни определение о назначении рассмотрения дела N А32-24950/2011, ни решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 года по делу N А32-24950/2011 не поступали. С данным решением ООО "РостМакс" ознакомлено посредством сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Ответчик также ссылается на то, что обжалуемое решение не содержит сведений о списании заявленных к взысканию денежных средств с расчётного счёта ООО "Кубань-2". Судом не исследовались обстоятельства направления почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу ответчика. Доказательств направления ответчику требования о возврате указанных выше денежных средств именно по адресу указанному в договорах, соглашении и в исковом заявлении истца в материалах дела N А32-24950/2011 не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Кубань-2" указал на несостоятельность доводов жалобы, в удовлетворении которой просило отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "РостМакс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 мая 2009 года между ООО "Кубань-2" и ООО "РостМакс" был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ООО "РостМакс" обязалось передать в собственность ООО "Кубань-2", а ООО "Кубань-2" обязалось принять и оплатить семена подсолнечника в количестве 9 087, 75 посевных единиц по 2 872 руб. за одну посевную единицу на общую сумму 26 100 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО "Кубань-2" платежным поручением N 14 от 21 мая 2009 года в качестве предоплаты перечислило на расчетный счет ООО "РостМакс" 26 100 000 руб.

21 мая 2009 года между ООО "РостМакс" (заемщик) и ООО "Кубань-2" (займодавец) был заключен договор беспроцентного денежного займа N 57/210-509, согласно условиям которого займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 26 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства в течение 10 дней со дня предъявления требования о возврате (пункт 3.2 договора).

Соглашением от 21.05.2009 ООО "РостМакс" и ООО "Кубань-2" расторгли договор купли-продажи от 21 мая 2009 года, денежные средства в сумме 26 100 000 руб., перечисленные во исполнение условий указанного договора, стороны указали считать беспроцентным займом согласно договору N 57/210-509.

Письмом от 27 апреля 2011 года, полученным ответчиком 03 мая 2011 года в соответствии с уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 15), истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 26 100 000 руб., которое осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кубань-2" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления истцом ответчику и получения последним денежных средств в размере 26 100 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 14 от 21.05.2009 г..

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение не содержит сведений о списании заявленных к взысканию денежных средств с расчётного счёта ООО "Кубань-2", подлежит отклонению.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.2 договора денежного займа N 57/210-509 от 21.05.2009 возврат суммы займа осуществляется ответчиком в течение 10 дней со дня предъявления требования о возврате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались обстоятельства направления почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу ответчика; доказательств направления ответчику требования о возврате указанных выше денежных средств именно по адресу указанному в договорах, соглашении и в исковом заявлении истца в материалах дела N А32-24950/2011 не имеется, подлежат отклонению в силу следующего.

Как уже было указано, письмом от 27 апреля 2011 года, направленным обществу с ограниченной ответственностью "РостМакс" по адресу ст. Старощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, ул. Чкалова, д. 158, полученным ответчиком 03 мая 2011 года в соответствии с уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 15), истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 26 100 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "РостМакс" является: ст. Старощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, ул. Чкалова, д. 158. Данный адрес указан и в договоре купли-продажи от 21 мая 2009 года, и в договоре беспроцентного займа N 57/210-509 от 21.05.2009, и в соглашении от 21.05.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа в размере 26 100 000 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ООО "РостМакс" ни исковое заявление ООО "Кубань-2", ни определение о назначении рассмотрения дела N А32-24950/2011, ни решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 года по делу N А32-24950/2011 не поступали; что с данным решением ООО "РостМакс" ознакомлено посредством сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 06 сентября 2011 года суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 17 часов 00 минут 30 ноября 2011 года, судебное заседание на 17 часов 30 минут 30 ноября 2011 года.

В судебном заседании 30 ноября 2011 года суд первой инстанции признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. В судебном заседании 30 ноября 2011 года суд принял решение (оглашена резолютивная часть).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение от 06 сентября 2011 года, которым суд назначил предварительное и судебное заседания на 30 ноября 2011 года, направлялась ООО "РостМакс" по адресу: ст. Старощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, ул. Чкалова, д. 158, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с указанием органом почтовой связи в качестве причины возврата на "истечение срока хранения".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "РостМакс" является: ст. Старощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, ул. Чкалова, д. 158. Данный адрес указан и в договоре купли-продажи от 21 мая 2009 года, и в договоре беспроцентного займа N 57/210-509 от 21.05.2009, и в соглашении от 21.05.2009.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 ноября 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были получены копия искового заявления и приложения к нему, также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

При подаче иска, в подтверждение направления копии искового заявления ответчику, истцом была приложена почтовая квитанция от 02.08.2011 г.. N 3685294.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-24950/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "РостМакс" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-24950/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостМакс" (ИНН 2361002433, ОГРН 1092361000731) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова