Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-1363/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А32-20126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: Марченко С.Н. по доверенности от 30.09.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кравт-М"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-20126/2011 принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Кравт-М"

к заинтересованному лицу Департамент по транспорту Краснодарского края

об оспаривании решения административного органа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кравт-М" (далее - ОАО "Кравт-М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по транспорту Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановление департамента от 13.07.2011 г.. N 1352 по делу об административном правонарушении (с учетом произведенных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании первой инстанции 13.12.2011 г..

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Кравт-М" осуществляло перевозку пассажиров по межсубъектному маршруту регулярного сообщения "Краснодар- Гуково" на основании согласованного и утвержденного паспорта маршрута N 658 "Краснодар- Гуково". Паспорт автобусного маршрута N658 "Краснодар- Гуково" был составлен, заполнен и согласован при взаимодействии с государственным учреждением Администрации Краснодарского края (ГУ КК) "Кубаньтрансавто" 28.01.2001 г.., в связи с чем, общество считает, что перевозки осуществлялись в соответствии с действующим законодательством РФ, оснований для привлечения ООО "Кравт-М" к административной ответственности на основании ст. 4.1 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 10.2, п.6 ч.1 ст. 11.4; ч.3 ст. 11.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г.. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ст. 4.1 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 10.2, п.6 ч.1 ст. 11.4; ч.3 ст. 11.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г.. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Открытое акционерное общество "Кравт-М" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии заявителя на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 08.06.2011 начальником отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте в отношении общества составлен протокол серии ААБ N 001352 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях".

В протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте департамента по транспорту Краснодарского края 20.05.2011 г.. в 17 час. 47 мин. на 1319 километре Федеральной автодороги М4 "Дон" установлено, что юридическое лицо- ОАО "Кравт-М", автобусом SKANIA K 112 CLS, госномер Р 627 УВ 93 под управлением водителя Басс А.А., осуществляло перевозки пассажиров и багажа по маршруту межсубъектного сообщения "Краснодар- Гуково", не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту, то есть по неутвержденному маршруту.

Протокол об административном правонарушении N 001352 составлен в присутствии представителя общества, надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.06.2011 в 15-00 по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 64, каб. 25, о чем сообщено представителю общества под роспись в протоколе об административном правонарушении.

Определением руководителя департамента от 15.06.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 13.07.2011 в 15-00 для изучения представленных обществом документов и доводов.

13 июля 2011 года руководителем департамента вынесено постановление N 1352, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок, в том числе, по неутвержденному маршруту.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196 -ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации, определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2, и обязательны для юридических лиц, осуществляющих деятельностью, связанную с перевозкой пассажиров автобусами ( пункт 1.2).

Согласно пункту 1.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного выше названным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, данное Положение определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.

Пунктами 5.1 - 5.2 Положения предусмотрено, что открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией. Владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (рас писания) движения; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности) ; организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 14.08.2003 N 178 (далее - Приказ), для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами РФ необходимо представить документы, указанные в пункте 7 Приказа.

Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта РФ, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Согласно пункту 9 Приказа после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта РФ оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты РФ, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта РФ на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ (пункт 16 Приказа).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства ОАО "Кравт-М" осуществляло регулярные перевозки пассажиров на междугородном автобусном маршруте Краснодар-Гуково, не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных

автобусных маршрутов между субъектами РФ технологической документации, то есть по неутвержденному маршруту.

Как правомерно установлено судом первой инстанции представленный обществом паспорт маршрута N 658 не может быть принят в качестве доказательства отсутствия вины заявителя, поскольку данный паспорт не соответствует действующему законодательству. Наличие у общества паспорта маршрута, полученного и утвержденного в соответствии с действующим Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 08.06.2011 серии ААБ N 001352, и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, а именно осуществление перевозок пассажиров и багажа по не утвержденному маршруту.

Вместе с тем, ОАО "Кравт-М" считает совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый порядок правоотношений в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Как указано ранее, законом установлены специальные требования к перевозчикам, осуществляющим деятельность на межрегиональных маршрутах, в том числе в части необходимости получения специальной документации. Такие требования, в том числе требование об утверждении в установленном порядке маршрута, обусловлены целью обеспечения лучших условий, а также безопасности перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение посягает на права пользующихся его услугами пассажиров на лучшие условия перевозки, в том числе в части обеспечения безопасности перевозок, а потому является потенциально опасным для потребителей данных услуг. Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что положения статьи 2.9 не могут применены в данном случае, поскольку ООО "Кравт-М" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением департамента от 15.06.2011 г.. N 1354, от 18.05.2011 г.. N 1287, от 15.06.2011 г.. N 1286, что является обстоятельством, отягчающим ответственность в силу статьи 4.3 КоАП РФ, основания для изменения размера санкции отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 13.07.2011 N 1352 о привлечении ОАО "Кравт-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 40 000 рублей является законным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2011 по делу N А53-20126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко