Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 17АП-2763/12

г. Пермь

N 17АП-2763/2012-ГК

24 апреля 2012 г.

А60-51194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Крымджановой М.С., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "АльфаСтрахование",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2012 года

по делу N А60-51194/2011,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску ОАО "ТрансКредитБанк" (ОГРН 1027739048204, ИНН 7722080343)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" (далее - ОАО "ТрансКредитБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу ОАО "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 215 017 руб. 50 коп. страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней N 43112/153/0011299/1 от 28.04.2011.

Решением от 03.02.2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" взыскано 215 017 руб. 50 коп. основного долга, а также 7 300 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 77-81).

С апелляционной жалобой на принятый судебный акт обратился ответчик, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "ТрансКредитБанк" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм материального права, а именно - неверное толкование закона.

Ответчик высказывает несогласие с выводом суда, что смерть застрахованного лица по причине кардиомиопатия гипертрофическая была отнесена к страховому случаю, так как данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности и не представляет право страховщику отказать в выплате страхового возмещения на основании того, что случаи освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленная причина смерти не входит в перечень заболеваний, указанных в списке болезней приложения N 4 к правилам страхования.

Как указывает ответчик норма ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от страховой выплаты, исключают его обязанность выплаты, а основания для отказа - это случаи, которые предусмотрены непосредственно договором страхования и дают право страховщику отказаться от исполнения своих обязанностей по договору.

ОАО "ТрансКредитБанк", не согласившись с доводами жалобы, представило отзыв, в котором указывает, что поскольку законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая имеет юридическое значение при определении события страховым случаем, смерть застрахованного лица признается страховым случаем независимо от причины ее наступления. Доказательств наличия умысла в наступлении страхового случая со стороны страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица страховщиком не представлено, следовательно, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не усматривается.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 между ОАО "ТрансКредитБанк" и Соломатиным Александром Михайловичем заключен кредитный договор N Ф7484/11-0302КЖ/ДООО на сумму 250 000 руб. под 19% годовых сроком возврата до 25.04.2013. (л.д. 20-25).

В обеспечение выполнения страхователем и застрахованным денежных обязательств по кредитному договору N Ф7484/11-0302КЖ/ДООО от 28.04.2011 между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Саломатовым А.М. (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N 43112/153/0011299/1 от 28.04.2011, в соответствии с которым страховщик осуществляет страховую защиту застрахованного лица по страховым рискам "смерть в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность I,II группы в результате несчастного случая или болезни" (п.1.1, 3.1) - л.д. 12-18.

Согласно п. 4.2. договора страхования от 28.04.2011 страховая сумма на период ответственности с 28.04.2011 по 27.04.2012 составляет 275 000 руб. 00 коп.

Как следует из в п. 9.1 договора страхования от 28.04.2011 при наступлении страхового случая "смерть в результате несчастного случая или болезни", выгодоприобретателями являются: ОАО "ТрансКредитБанк" - в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта, но не более страховой суммы, установленной для соответствующего периода страхования; наследники застрахованного - в размере разницы между суммой, подлежащей выплате по страховому случаю по договору страхования, и суммой, подлежащей выплате ОАО "ТрансКредитБанк" по данному страховому случаю.

В пункте 5.2. договора страхования от 28.04.2011 была согласована общая страховая премия по договору в сумме 4 375 руб. 00 коп., которая была уплачена застрахованным лицом платежным поручением N 23359 от 28.04.2011 (л.д. 31).

06.09.2011 Саломатов Александр Михайлович умер, о чем выдано свидетельство о смерти III-АИ N 668602 от 07.09.2011 (л.д. 29).

В справке о его смерти N 872 от 07.09.2011 в качестве причины смерти указана "кардиомиопатия гипертрофическая" (л.д. 30).

Поскольку на дату смерти обязательства заемщика по возврату кредита в полном объеме исполнены не были (задолженность Саломатова А.М. на составляла 21 5017 руб. 50 коп., в том числе 210 931 руб. 70 коп. - ссудная задолженность, 4 085 руб. 80 коп. - задолженность по начисленным на сумму основного долга процентам), 13.09.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по договору от 28.04.2011.

ОАО "АльфаСтрахование" письмом от 04.10.2011 N 824 отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на то, что "кардиомиопатия гипертрофическая" не содержится в списке болезней, являющемся приложением к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от 01.04.2008, утвержденным ответчиком (л.д. 32).

ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая отказ в страховой выплате необоснованным.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности иска о взыскании страхового возмещения ввиду установления факта наступления страхового случая, определения истца выгодоприобретателем по договору страхования и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с договором страхования от 28.04.2011 страховыми случаями признаются смерть в результате несчастного случая или болезни, а также инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. При этом под болезнью (заболеванием) понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые в течение срока действия страхования в отношении застрахованного, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций, произведенных в период действия договора (п. 2.3 договора страхования).

Из системного толкования указанных норм права следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Кроме этого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец является выгодоприобретателем по договору страхования, наступление страхового случая подтверждено материалами дела, размер страховой суммы определен в соответствии с договором страхования и не превышает обязательств Саломатова А.В. по кредитному договору, оснований для освобождения страховщика от ответственности, предусмотренных ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд правомерно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заболевание, явившееся причиной смерти, не входит в перечень болезней, являющегося приложением к правилам страхования ответчика, следовательно, не относится к страховому случаю, повторяют доводы отзыва ответчика на исковое заявление.

Как указывалось ранее, смерть застрахованного в результате болезни отнесена к страховому случаю, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события, таким образом, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить в апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении либо заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 3677 от 22.06.2009, приложенному к апелляционной жалобе.

В связи с неисполнением указанного определения суда с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 по делу N А60-51194/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

М.С. Крымджанова М.Н. Кощеева