Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 12АП-2034/12

г. Саратов

25 апреля 2012 г.

Дело N А12-630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Урюпинскавтотранс" (г. Урюпинск Урюпинского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года по делу N А12-630/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Урюпинскавтотранс", ИНН 3431000071, ОГРН 1023405760344 (г. Урюпинск Урюпинского района Волгоградской области)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740 (г. Ростов-на-Дону)

об отмене постановления N 58-11-482/ап от 29 ноября 2011 г. о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Урюпинскавтотранс" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 29 ноября 2011 г. N 58-11-482/ап о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года отказано в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Урюпинскавтотранс" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 29 ноября 2011 года N 58-11-482/ап о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ОАО "Урюпинскавтотранс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

От РО ФСФР России в ЮФО поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым административный орган просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Урюпинскавтотранс" отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 99819, 99820, 99821. Почтовые отправления вручены административному органу 03 апреля 2012 года, обществу - 02 и 06 апреля 2012 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 марта 2012 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Урюпинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о порядке хранения документов, установленных ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 г. N 03-33/пс, Информационного письма Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 28.11.2000 г. N ИК-07/6364 "О сроках хранения бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров акционерных обществ", Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 г. N 17/пс.

03 августа 2011 за N 7-16 и 12 августа 2011 г. за N 7-16 прокуратурой в ардес ОАО "Урюпинскавтотранс" направлены требования о предоставлении документов для проведения проверки на имя генерального директора общества Зубковского В.И.

На момент проверки по месту нахождения исполнительного органа ОАО "Урюпинскавтотранс" (город Урюпинск Волгоградской области, Гора Восточная) отсутствовали документы, обязательные для хранения акционерным обществом по месту нахождения исполнительного органа, а именно, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества по результатам 2010 года; рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общества по распределению прибыли, в том числе, по размеру дивиденда по акциям общества, порядку его выплаты и убытков общества по результатам 2010 года; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров по результатам 2010 года; протокол счетной комиссии при проведении очередного годового общего собрания акционеров ОАО "Урюпинскавтотранс" по результатам 2010 года.

Помощником Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Саловым Д.А. у главного бухгалтера Мешковой Т.А. (17 августа 2011 года) и генерального директора Зубковского В.И. (22 августа 2011 г.) были отобраны объяснения, из которых следует, что факт отсутствия указанных документов на момент проверки ими не отрицается.

Не предоставление вышеуказанных документов явилось основанием для возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ. Исполняющим обязанности Урюпинского межрайонного прокурора Ю.А. Панфиловым принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2011 г.

Постановление от 22 августа 2011 г. с приложением материалов проверки было направлено административному органу - Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

29 ноября 2011 г. заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе в отношении ОАО "Урюпинскавтотранс" было рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела принято постановление N 58-11-482/ап, в соответствии с которым акционерное общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Урюпинскавтотранс" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ,

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 13.25 КоАП РФ, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ, составляет неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Обществу вменено несоблюдение требований ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах, в соответствии с пунктом 1 которой общество обязано хранить следующие документы: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" бщество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет серия 34 N 001675589 адресом места нахождения юридического лица является: 403120, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, ул. Гора Восточная (л.д. 73).

Согласно пункту 2.1.7 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 г. N 03-33/пс, хранить утвержденный годовой отчет акционерные общества обязаны постоянно.

Организация хранения документов общества осуществляется в соответствии с разделом III Положения о порядке и сроках хранения документов, что обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

В соответствии с п. 7.3 Устава Общества исполнительным единоличным органом общества является генеральный директор.

Местом нахождения общества является: 403120, Волгоградская область, г. Урюпинск, гора Восточная (пункт 1.10 Устава). Соответственно, документы относящиеся к годовому отчету должны постоянно храниться по месту нахождения исполнительного органа общества по адресу: 403120, Волгоградская область, г. Урюпинск, гора Восточная.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт невыполнения обществом обязанности по хранению вышеуказанных документов не в установленном законодательством порядке, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПРК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции лежит на указанном лице, что соответствует положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данный вывод суда сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений, регулируемых законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, в том числе установленных порядка и сроков хранения документов акционерным обществом.

Кроме того, характер совершенного правонарушения, имущественное положение общества также учтены при назначении административного наказания. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по низшему пределу.

Нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности арбитражными судами не установлено.

Таким образом, решение суда принято по имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года по делу N А12-630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Урюпинскавтотранс" (г. Урюпинск Урюпинского района Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак