Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 11АП-4564/12

18 апреля 2012 г.

Дело N А55-18880/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу

N А55-18880/2011 (судья Львов Я.А.)

по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

к Кругову Виктору Валентиновичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-18880/2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара обжалует определение суда от 07 ноября 2011 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 06 апреля 2012 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Представитель ФНС России участвовал в судебном заседании 28 октября 2011 года, что отражено в протоколе судебного заседания и в обжалуемом определении и был осведомлен о принятом судебном акте.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Причины пропуска процессуального срока в виде необходимости достаточного количества времени для подготовки апелляционной жалобы, не являются обстоятельствами, препятствующими своевременно направить её в арбитражный суд.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не указаны.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, от 09 апреля 2012 года N 10-45/04712 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Серова Е.А.