Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 03АП-968/12

г. Красноярск

20 апреля 2012 г.

А33-17573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца Дюбанова Д.С. - представителя по доверенности от 12.03.2012;

ответчика Мошкина Юрия Евгеньевича;

от ответчика Мошкиной Л.А. - представителя по доверенности от 22.01.2010, паспорт серии 04 05 N 126007; Потребко В.С. - представителя по доверенности от 28.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошкина Юрия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 февраля 2012 года по делу N А33-17573/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Администрация ЗАТО г. Железногорск (ОГРН 1082452000069) Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мошкину Юрию Евгеньевичу (ОГРНИП 1022401419590) о взыскании 814 704 руб. 03 руб., в том числе: 258 257 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.07.2005 по 17.10.2007 по договору аренды N 5566-а от 21.12.2004 и пени за просрочку платежей в размере 556 446 руб. 83 коп. за период с 02.01.2005 по 21.07.2011 (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2012 года иск в части пени удовлетворен частично в сумме 259 548 руб. 50 коп. В удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскании пени, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой на основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации оспорил законность удовлетворения требований о взыскании пени при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истечение срока исковой давности по основному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительному требованию.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Истец ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в указанной ответчиком части.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий платежных поручений N 31 от 03.02.2005; N 32 от 03.02.2005; N 416 от 17.10.2005; N 527 от 15.12.2005; N 5 от 11.01.2006; N 120 от 21.03.2006; N 183 от 03.05.2006; N 541 от 29.12.2006; N 37 от 05.03.2007; N 216 от 26.03.2007; N 368 от 13.06.2007; N 499 от 20.09.2007; N 652 от 17.12.2007.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 апреля 2012 года объявлен перерыв до 13 апреля 2012 года до 14 час. 15 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе и с теми же лицами, участвующими в деле.

От истца поступили письменные возражения относительно приобщения к материалам дела дополнительных доказательств. По существу дополнительных документов истец пояснил, что денежные средства по данным платежным документам поступали на реквизиты налоговой службы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, то ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией ЗАТО Железногорск Красноярского края (арендодатель) и Мошкиным Юрием Евгеньевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2004 N 5566-а (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 24:58:0305025:0003, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, 18е, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 7 038 кв.м., под нежилое здание и прилегающую территорию. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N1) (пункт 1.1. договора).

На участке имеется нежилое здание общей площадью 3 753,70 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается на основании постановления администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края от 10 декабря 2004 года N 1698-з с 10.12.2004 по 09.12.2053.

Размер арендной платы за участок составляет за 2003 год - 37 457 руб. 93 коп., в том числе 14 046 руб. 72 коп. в квартал; за 2004 год - 61 805 руб. 58 коп., в том числе 15 451 руб. 39 коп. в квартал; за 2005 год - 105 570 руб. 00 коп., в том числе 26 392 руб. 50 коп. в квартал (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.5 договора).

В пункте 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в первоочередном порядке отдельным платежным документом или отдельно с уплатой сумм арендной платы за землю. При внесении арендной платы за землю сначала производится погашение пени в полном объеме, а оставшаяся сумма поступает в счет платежей по арендной плате.

В случае изменения методики расчета арендной платы за землю или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта (пункт 6.4 договора).

По акту приема-передачи земельного участка, предоставленного в аренду, являющегося приложением N 1 к договору, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок общей площадью 7 038 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 24:58:0305025:0003, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, 18е.

Согласно кадастровому паспорту от 18.10.2004 N 4098-1-58/04 земельный участок с кадастровым номером 24:58:0305025:0003 имеет следующие характеристики: наименование участка: землепользование; местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, 18е; категория земель: земли поселений; разрешенное использование: под нежилое здание; площадь: 7 038 кв.м.

Муниципальное казенное учреждение "Управление имуществом, землепользования и землеустройства" направило Мошкину Юрию Евгеньевичу претензию от 28.07.2011 N 911 о необходимости погасить задолженность, образовавшуюся на 21.07.2011, в размере 814 704 руб. 03 коп.

За период с 01.07.2005 по 17.10.2007 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору N 5566-а от 21.12.2004 в размере 258 257 руб. 20 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в период с 02.01.2005 по 21.07.2011 истец начислил пеню в размере 556 446 руб. 83 коп.

Считая свои права нарушенными, администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 21.12.2004 N 5566-а, правоотношения по которому регулируются статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования земельным участком, переданным по акту приема-передачи, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец - арендодатель рассчитал размер арендной платы, подлежащей уплате в период с 01.07.2005 по 17.10.2007 в сумме 258 257 руб. 20 коп., предъявил к взысканию данную сумму в настоящем деле, а также пени за просрочку платежей в размере 556 446 руб. 83 коп. за период с 02.01.2005 по 21.07.2011.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 20.10.2011 (согласно почтовому штемпелю), требования истца о взыскании долга заявлены за период с 01.07.2005 по 17.10.2007.

В силу пункта 3.5. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала текущего года. Таким образом, срок исковой давности по требованию, связанному с уплатой задолженности за последний указанный истцом период начинает течь 21 декабря 2007 года.

Истец обратился с иском 20 октября 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности

На основании изложенного судом первой инстанции сделан вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2005 по 17.10.2007, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 258 257 руб. 20 коп., отказано и решение в данной части сторонами не обжалуется. Апелляционная жалоба подана в отношении решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени за три года, предшествующие подаче иска, что составляет за период с 20.10.2008 по 21.07.2011 сумму в размере 259 548 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данной части решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено каких-либо изъятий из данного правила.

Доводы истца, касающиеся необходимости исчисления срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от истечения срока исковой давности по главному требованию, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возможность взыскания пени (процентов) за три года, предшествующие подаче иска, сохранилась бы в случае, если бы требование о взыскании основного долга было предъявлено в пределах срока исковой давности или было бы удовлетворено судом. Однако в данном случае требование о взыскании задолженности по арендной плате (главное требование) и требование о взыскании пени (дополнительное требование) предъявлены одновременно в рамках одного дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и судом установлено, срок исковой давности по главному требованию пропущен.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы в сумме 258 257 руб. 20 руб. истек, истек срок по требованию о взыскании пеней в сумме 556 446 руб. 83 коп., в том числе и за три года, предшествующие подаче иска.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, а также в части распределения обязанностей по уплате государственной пошлины и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "2" февраля 2012 года по делу N А33-17573/2011 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя Мошкина Юрия Евгеньевича 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.А. Хасанова А.Н. Бабенко