Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 12АП-2153/12

г. Саратов

24 апреля 2012 г.

Дело N А12-21092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг", г.Волгоград (ИНН 3441024402)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2012 года по делу N А12-21092/2011 (судья Болдырев Н.Ю.) о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автолидер-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2012 года по делу N А12-21092/2011 назначена судебная экспертиза и производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Росконсалтинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ходатайство истца о назначении экспертизы не обоснованно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи, с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на разрешение которой просит поставить вопрос: 1. Определить рыночную стоимость объектов недвижимости отдельно стоящего здания общей площадью 108,6 кв.м и земельного участка площадью 161,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:010044:160 (категория земель - земли населенных пунктов (поселений), расположенные по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Областная, 1а.

ООО "Автолидер-М" перечислило на депозитный счет арбитражного суда Волгоградской области денежные средства в размере 15 000 руб., в счет оплаты за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2012 N 06, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Кроме того, суд обязал руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу норм абзаца 3 пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая, что вопрос о выявлении данных обстоятельств является юридически значимым для данного дела и их установление невозможно без специальных познаний, поэтому следует признать правомерным удовлетворение судом ходатайства о назначении экспертизы и приостановление производства по делу до получения заключения эксперта.

Таким образом, обоснованно назначенная экспертиза в силу части 1 статьи 144 АПК РФ явилась законным основанием для приостановления производства по делу.

Оснований для отмены определения, в части приостановления производства по делу, не имеется.

Никаких конкретных доводов и указаний на то, в чем определение суда, в указанной части, противоречит закону, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование это определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Росконсалтинг" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2012 года в части назначения экспертизы следует прекратить.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2012 года по делу N А12-21092/2011 в части приостановления производства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2012 года по делу N А12-21092/2011 в части назначения экспертизы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко О.В. Лыткина