Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-3259/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А53-27045/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Загорулько Веры Кузминичны (ИНН 615510880650, ОГРНИП 304615536400165)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2012 по делу N А53-27045/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Загорулько Вере Кузминичны

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

ИП Загорулько В.К. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2012 по делу N А53-27045/2011.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 260 АПК РФ, а именно: лицо, подающее апелляционную жалобу, не направило ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, временному управляющему Лемаеву Николаю Васильевичу копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 апелляционная жалоба ИП Загорулько В.К. была оставлена без движения. Суд предложил подателю жалобы в срок до 23.04.2012 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела N А53-27045/2011, 15АП-3259/2012: документы, подтверждающие направление или вручение ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Ростовской области (346500, г. Шахты, ул. Советская, 134а), временному управляющему Лемаеву Николаю Васильевичу (344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, д. 24, оф. 504) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение суда было опубликовано 21.03.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Определение суда от 20.03.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ИП Загорулько В.К. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 346527, г. Шахты Ростовской области, ул. Индустриальная, д. 3, кв. 24. При направлении корреспонденции суд апелляционной инстанции также учел, что согласно материалам дела, суд первой инстанции направлял извещения по указанному адресу.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определениями суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду апелляционной инстанции, что и было разъяснено ИП Загорулько В.К. в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 25.04.2012 в суд не поступили доказательства устранения предпринимателем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 21.03.2012 N 48464 следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вручено 24.03.2012 лично под роспись Загорулько В.К., т.е. за 31 день до истечения установленного судом срока и за 33 дня до вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, у подателя жалобы имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить индивидуальному предпринимателю Загорулько В.К.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв