Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-3984/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А55-34662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

от ФНС России - представитель Бородина С.В., доверенность от 20.06.2011 г.,

конкурсный управляющий Блохин В.С.. паспорт,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" от 26.12.2011 г. по делу N А55-34662/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 г.. открытое акционерное общество "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества", г. Самара, ИНН 6317067911, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Блохин Владимир Сергеевич.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" от 26.12.2011 г.. по второму вопросу повестки дня.

Определением от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано, так как аявителем пропущен двадцатидневный срок для оспаривания решения собрания кредиторов, установленный п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области просит определение от 24 февраля 2012 года отменить, поскольку в связи с праздничными днями с 01.01.2012 г. по 10.01.2012 г., и необходимостью согласования проекта заявления о признании решения собрания кредиторов недействительными в УФНС России по Самарской области, заявитель не имел фактической возможности оспорить решение собрания кредиторов в установленный срок.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 24 февраля 2012 года отменить.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, что подробно изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24 февраля 2012 года.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела 26.12.2011 г.. конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" с повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего;

2.Утверждение предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества;

3.О продлении срока конкурсного производства.

По второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, установив начальную цену продажи, определенную оценщиком - 24 720 000 руб.

На собрании кредиторы большинством голосов 54,2% приняли к сведению отчет конкурсного управляющего, решили утвердить затраты, произведенные конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, считая данное решение собрания кредиторов незаконным, обратилась в суд с настоящим заявлением.

ФНС России участвовала в собрании кредиторов и голосовании по повестке дня, в том числе по второму вопросу, соответственно имеет право обжаловать принятые решения на собрании кредиторов от 26.12.2011 г.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

При этом указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена в п. 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Таким образом, срок исковой давности для подачи заявления о признании решений собрания кредиторов должника от 26.12.2011 г. истек (с учетом требований ст. 193 ГК РФ) 16.01.2012 г.

Поскольку с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 26.12.2011 г. ФНС России обратилось 20.01.2012 г., что подтверждается штампом органа связи на конверте (л.д. 32), то двадцатидневный срок исковой давности заявителем пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим должника подано заявление о применении срока исковой давности (л.д. 35).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости восстановления срока исковой давности, поскольку в связи с праздничными днями с 01.01.2012 г. по 10.01.2012 г., и необходимостью согласования проекта заявления о признании решения собрания кредиторов недействительными в УФНС России по Самарской области, заявитель не имел фактической возможности оспорить решение собрания кредиторов в установленный срок, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, восстановление срока исковой давности возможно лишь по заявлению физического лица (гражданина) и по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

В этой связи у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

В связи с пропуском ФНС России срока исковой давности, предусмотренного п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.12.2011 г. по второму вопросу повестки дня.

Необходимо отметить, что 12.03.2012 были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО "СКРВИ". Выставленное на торги имущество было продано за 34 608 000 руб., т.е. более на 10 000 000 руб. начальной продажной цены, определенной в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "СКРВИ", утвержденным п. 2 протокола собрания кредиторов от 26.12.2011. что подтверждается представленным с отзывом конкурсного управляющего протоколом о результатах проведения торгов от 12.03.2012.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 24 февраля 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" от 26.12.2011 г. по делу N А55-34662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова